Vi ho detto delle accuse – senza prove – di Hillary Clinton nei confronti di Tulsi Gabbard additata come manutengolo dei Russi.
L’ex First Lady, invero, nella circostanza, si è dedicata anche alla candidata dei Verdi nel 2016 Jill Stein lanciandole la medesima accusa.
Ovvie e dure le repliche delle due Signore coinvolte.
Da segnalare a questo riguardo che un altro candidato democratico, Pete Buttigieg, ha invece dichiarato di non credere alle accuse riguardanti Gabbard che considera solamente una seria avversaria politica.
Sul fronte opposto, Trump se l’è presa con Mitt Romney – oramai da tempo critico nei suoi confronti e dal tycoon insultato allegramente.
È la campagna elettorale, bellezza, verrebbe da dire ricordando una vecchia battuta (invero nel film di parlava di stampa e non di politica) di Humphrey Bogart.

Entra improvvisamente nelle cronache politiche anche Hillary Clinton.
Lo fa dicendosi certa di una nuova (che farebbe seguito a quella – supposta – delle elezioni 2016) ingerenza russa nel processo elettorale.
Afferma l’ex First Lady, già Segretario di Stato e invano candidata a White House che quasi certamente una tra le Signore attualmente in corsa per la nomination democratica in verità si preparerebbe a proporsi alla guida di un terzo partito la cui fondazione e presentazione avrebbe l’intento di togliere ai democratici frange dell’elettorato in particolare negli Stati nei quali la contesa coi repubblicani per i Grandi Elettori si gioca su pochi voti popolari.
La stampa – non avendo Hillary detto esplicitamente il nome della sospettata – ha pensato di individuare la prossima ‘terza’ in Tulsi Gabbard, Rappresentante delle Hawaii a Washington.
Tuoni e fulmini nelle smentite subito rese pubbliche dalla Signora.
Interessante, no?

Lo sapete, elettoralmente parlando, nella corsa verso la Nomination, l’Iowa è più che importante perché apre la stagione delle Primarie (con un Caucus!).
Non dovrebbe essere pertanto una possibile spina nel fianco per Donald Trump.
Sfidato, è vero, gode del vantaggio dell’incumbent nei confronti di Bill Weld, Joe Walsh e Mark Sanford (anche se i sondaggi dicono che Weld sta crescendo).
Altro invece il discorso con riferimento al 3 novembre 2020.
È l’Iowa, sostanzialmente, uno Swing State, non pertanto necessariamente legato a uno dei due partiti e la ‘questione soia’ potrebbe dirottare i suoi Grandi Elettori sul candidato democratico.
È difatti lo Stato con capitale Des Moines il massimo produttore ed esportatore del cereale in questione.
E dove massimamente esporta se non in Cina?
La guerra dei dazi con Pechino messa in atto da Trump non lo ha aiutato e le vendite, declinate, sono adesso a prezzi addirittura inferiori a quelli di produzione.
C’è tempo ovviamente e le cose possono cambiare.
Il tycoon ha ben presente la questione: interviene e interverrà.
Ciò non toglie che di questi tempi non pochi tra i candidati democratici si aggirino da quelle parti.
Per il loro Caucus, naturalmente, ma guardando anche più lontano.

Donald Trump si è insediato alla Casa Bianca il 20 gennaio 2017 essendo iniziata a quell’ora la prescritta cerimonia ufficiale.
Ieri 17 ottobre alle ore 12 ha raggiunto i mille giorni di permanenza in carica.
Mille giorni travagliati, ricchissimi di scontri, polemiche, litigi, contrapposizioni…
E infine la procedura per l’impeachment!
È in qualche modo il tycoon un corpo estraneo rispetto alla politica come una volta e ancora oggitempo da molti intesa.
Un corpo estraneo inoltre e certamente rispetto all’establishment.
Ovvio che ad ingigantire i contrasti contribuisca la odierna necessità (percepita come tale: qualcuno prima o poi sarà in grado di dimostrare che invece non lo è?) di intervenire immediatamente su ogni e qualsiasi tema con tweet che espongono a repliche e ad ulteriori problemi.
Va comunque sempre ricordato nel giudicare un Presidente quanto ebbe a dichiarare in proposito John Kennedy:
“Solo chi abbia vissuto dall’interno l’esperienza dell’esercizio quotidiano dell’amministrazione degli Stati Uniti d’America può capire quanto difficile sia sostenerla”.

Ci si immagina che in un dibattito televisivo ufficiale tra più Candidati tutti i partecipanti abbiano lo stesso spazio di tempo per illustrare i loro programmi.
Alla fine – guardiamo anche ai minuti ‘occupati’ in repliche e chiarimenti – così non è.
A Westerville, per dire, nel quarto dibattito, Tom Steyer ha parlato sette minuti e venti secondi.
Elizabeth Warren ventitre minuti tondi.
Anche da questo particolare si avvertono le reali possibilità di nomination dei signori in corsa.