49 i seggi senatoriali assegnati certamente repubblicani.
In disputa, quello del North Carolina dove i conteggi andranno avanti fino al 12 novembre e il candidato repubblicano è avanti solo dell’1,2 per cento mentre piove il voto postale.
In aperta incertezza almeno uno dei due della Georgia perché la differenza è praticamente zero.
Con buona probabilità, i GOP toccheranno quota 50 cosa che non basterebbe ovviamente dato che in caso di pareggio nelle votazioni diventa determinante il suffragio del Vice Presidente (nell’ipotesi Kamala Harris) che è per Costituzione Presidente del Senato.

Il Giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha ordinato alla Pennsylvania di separare e conteggiare a parte le schede ricevute dopo il 3 novembre.
A suo modo di vedere devono essere esaminate le linee guida in proposito emanate dal locale Segretario di Stato Cathy Boockvar alla quale ha chiesto chiarimenti entro sabato pomeriggio.
La questione secondo Alito (lo abbiamo appena scritto, in questo sostenuto da almeno altri tre Justices: Thomas, Kavanaugh e Gorsuch, mentre Coney Barrett non si è ancora esoressa) dovrà poi essere oggetto di sentenza da parte della Corte.
La Pennsylvania – non ancora attribuita – conta su 20 probabilmente determinanti Grandi Elettori.

Praticamente 4 giorni fa gli Stati Uniti hanno votato e per via della sostanziale inadeguatezza del sistema (siamo nel 2020 ed è decisamente grave non avere dopo tante ore contezza dei risultati quando soprattutto del voto postale e anticipato tanto imponente si sapeva da tempo e tempo) non sappiamo chi abbia vinto se non attraverso sussurri e contestatissime anticipazioni.
I media – che l’hanno fatta per mesi e mesi da padroni commissionando, indirizzando, manipolando in ogni modo i sondaggi, sembrano essersi impadroniti della vicenda al punto da spadroneggiare.
Lo si vede se, alla ricerca sul web di dati in merito allo spoglio in corso (che viene fermato e ripreso a orologeria), ci si imbatte, vicino al nome di ogni singolo Stato, della voce “The Associated Press non ha” (oppure, “ha”) indicato il vincitore”.
Spetta davvero all’Associated Press questo compito?
A una Agenzia di stampa?
Da rabbrividire!

Non ricandidatosi per scelta personale, il già repubblicano, poi indipendente e infine libertariano Justin Amash (il suo futuro politico è indecifrabile e può essere non esista) siede fino al 2 gennaio (la prossima Legislatura ha appunto inizio il giorno dopo) quale titolare di un seggio – che ha visto un repubblicano prevalere martedì scorso – alla Camera.
Con un qualche clamore, ha appena proposto al partito democratico (che manterrà sostanzialmente la maggioranza nel consesso) di sostituire nel ruolo di Speaker Nancy Pelosi – ottantenne lo scorso fine marzo – con un esponente politico più giovane.
Molte le prese di posizione contraria a dimostrazione che nel partito democratico (non solo, ma insomma) chi esercita un incarico è assai difficilmente sostituibile.
E d’altra parte un ‘largo ai giovani’ a prescindere non è certamente il massimo.
Salutiamo qui (comunque) Amash le cui posizioni, le cui proposte politiche e i cui riflettuti, articolati movimenti abbiamo lungamente apprezzato.
Chapeau.

Mississippi e Tennessee esclusi, tutti gli Stati hanno nel tempo adottato leggi (non assolutamente identiche, prevedendo situazioni e condizioni a volte differenti) che prevedono in determinate circostanze il riconteggio dei voti (‘recount’).
Certo, è consentito che a richiederlo sia il candidato che si ritenga danneggiato (involontariamente) o al limite defraudato (con l’intento).
Ma in generale, allorquando il margine di vantaggio dell’uno sull’altro sia minimo.
Scatta in tale circostanza il ‘recount’ senza richiesta alcuna.
Stiamo a vedere quindi oggi se e in quante situazioni i repubblicani lo chiederanno e in quali semplicemente si farà.