Difficile capire se davvero – come si sono affrettati a scrivere i giornali schierati dalla parte di Biden – il confronto di Cleveland abbia visto prevalere il democratico.
E d’altra parte nel 2016 gli stessi media sostennero che Hillary Clinton aveva vinto tutti e tre i dibattiti con il risultato che ben conosciamo.
Occorrerà invero qualche momento e sarà opportuno prescindere dalle posizioni preconfezionate.
Quello che è certo è che il popolo repubblicano trumpiano (in qualche modo, il vecchio GOP è svanito) che si sta esprimendo nei social è entusiasta della performance di Trump.
Lo voleva vedere in azione proprio così, irruente, senza freni.
Quello che altrettanto sicuro è che Trump non ha perso neppure un voto di quelli raccolti 4 anni fa.
Basteranno?

Nella storia dei dibattiti televisivi tra i candidati alla Presidenza degli Stati Uniti, in una sola occasione, i partecipanti sono stati tre.
Correva il 1992 e, per regolamento, avendo superato nei sondaggi a livello nazionale il livello minimo richiesto, oltre al Presidente uscente George Herbert Bush (repubblicano) e allo sfidante Bill Clinton (democratico), fu ammesso anche l’indipendente Ross Perot.
I tre confronti ebbero luogo l’uno dopo l’altro decisamente ravvicinati
l’11 ottobre a St. Louis, Missouri
il 15 seguente a Richmond, Virginia
il 19 ancora a East Lansing, Michigan
Il dibattito fra i tre running mate (Dan Quayle, Al Gore e James Stockdale) ebbe svolgimento esattamente il 13 ottobre ad Atlanta, Georgia.

Si è svolto a Cleveland, Ohio (forse, come spiegheremo nelle ultime righe, meglio programmarlo altrove), il primo dei tre concordati dibattiti tra Donald Trump e Joe Biden.
Infuocato, pieno di interruzioni e insulti, in qualche modo inutile per quanti, ascoltando, abbiano sperato di capire quale sarebbe, potrebbe essere – si affermasse l’uno o l’altro – il futuro del Paese.
Slogan e affermazioni perentorie.
Praticamente, nessuna articolazione, nessun ragionamento a proposito dei tanti temi in agenda.
C’era naturalmente da aspettarselo vista la invalicabile contrapposizione personale oltre che partitica.
E tra gli osservatori come tra gli spettatori v’è chi si sia chiesto e si chieda se sia davvero utile ripetere in altre due occasioni spettacoli del genere.
Guardando indietro particolarmente ai precedenti dibattiti (iniziati nel 1960, per qualche momento sospesi e infine ripresi) abbiamo avuto qualcosa di simile ma anche, in tempi più lontani, ben differenti e molto più educati spettacoli (fra contendenti che si rispettavano).
Tant’è.
Non è (riprendiamo l’inciso di cui all’inizio) che avere programmato il confronto nella città dell’Ohio portasse buono, anzi.
Il Presidente Grover Cleveland, allorquando si candidò la prima volta (1884), fu accusato praticamente di tutto anche in relazione ai comportamenti concernenti la vita privata.
Il suo rivale, James Blaine, a parte quest’ultimo aspetto, altrettanto se non di più.
Questo per significare che la nostalgia per un passato necessariamente migliore va contenuta perché è già capitato che nella polemica e nello scontro (dati i tempi, su differenti media) si scendesse decisamente molto in basso.

Due Senatori (furono all’epoca tre, ma il terzo – Joe Donnelly, dell’Indiana – non è stato rieletto nel 2018) democratici che nel 2017 votarono per la ratifica della nomina a Giudice di Corte d’Appello di Amy Coney Barrett hanno dichiarato che in questa circostanza non lo faranno.
Si tratta di Tim Kaine, della Virginia, e Joe Manchin, del West Virginia.
Entrambi in ragione del fatto che a loro modo di vedere deve essere il Senato che entrerà in carica il 3 gennaio 2021 a provvedere.
Comprensibile la loro presa di posizione.