Sembra facile.
Per modo di dire, ovviamente, come ben sa chiunque abbia sperimentato in merito.
Difficile, invece, di contro e decisamente, catturare e poi conservare i consensi, i voti.
Lo dimostrano ampiamente gli studi compiuti a partire dal 1959 da Ithiel de Sola Pool (uno studioso di scienze politiche fondatore della Simulmatics Corporation).
Presi in esame i dati di numerosi sondaggi condotti durante le campagne – Mid Term incluse – del 1952, ‘54, ‘56, ‘58 e infine ‘60, Pool arrivò a suddividere gli elettori in 480 categorie!
(Per fare due degli esempi proposti: un tipo di votante potrebbe essere “della costa Est, residente in città, con un reddito basso, bianco, cattolico, donna, democratico”…
un altro “proveniente da uno Stato confinante, residente in campagna, con un reddito alto, bianco, protestante, uomo, membro dell’Independent Party”…
laddove evidentemente mutando anche uno solo dei caratteri si ha una categoria di elettore diverso…).
Successiva la divisione per temi in 52 gruppi (con riferimenti politici “come gli aiuti esteri, l’atteggiamento verso le Nazioni Unite, il Maccartismo” allora emergente e l’aggiunta di indicatori familiari).
Gli elettori, perfino quelli che non avevano neppure idea di cosa significassero parole come ‘liberal’ o ‘conservatore’, potevano essere (e saranno da allora) quindi classificati ma il difficile era (e resta) nella loro infinita varietà arrivare a convincerli.

È capitato negli Stati Uniti d’America (anche ovviamente altrove, ma è degli USA che qui si tratta) ed è un fenomeno di notevole interesse.
È capitato spesso che in una determinata situazione politica i conservatori abbiano trovato il loro vessillifero in un uomo politico di umili origini.
È capitato spesso di contro che i riformatori abbiano trovato una guida in quella che possiamo indicare, volutamente adattando il senso della espressione, come l’aristocrazia.
Si guardi per dire alla contrapposizione nella campagna elettorale 1932 tra il repubblicano Presidente uscente Herbert Hoover e il democratico sfidante Franklin Delano Roosevelt.
A quella più vicina, nel 1960, tra il GOP Richard Nixon e l’Asinello John Fitzgerald Kennedy.
Alla base del successo di F.D.R. e di J.F.K. anche la capacità in qualche modo congenita di affrontare i mezzi di comunicazione con una elegante naturalezza del tutto mancante ai contendenti.
La radio maneggiata con confidenza e grazia da Franklin Delano nella drammatica temperie post crollo di Wall Street che il Paese viveva.
La televisione con i suoi primi confronti politici dominati da un John Fitzgerald di confortante sicurezza.
Goffo e piatto il contrappunto dei due a quel momento, per una differente ‘stoffa’, non adeguati opponenti.

Si ipotizza che in caso di sconfitta Donald Trump non accetti il risultato elettorale.
Invero, per quanto tale evenienza venga presentata come una sconvolgente novità e si prospetti la conseguente situazione come drammatica, le eventuali possibili e previste contestazioni si possono e devono concretizzare semplicemente in ricorsi alla Autorità giudiziaria.
Localmente dapprima, Stato per Stato dove lo si ritenga necessario.
Approdando – come accaduto nel 2000 nel confronto George Walker Bush/Al Gore in Florida e poi a Washington – alla Corte Suprema e accettandone il verdetto, infine.
Quanto al passato più lontano, nella tornata elettorale del 1876 (lo abbiamo altra volta ricordato) una impasse apparentemente insuperabile dovuta anche allora ad una contestatissima attribuzione di Grandi Elettori fu alla fine risolta con la creazione di una Commissione Congressuale che, concordando tra infinite polemiche quelli che fu definito il ‘Compromesso del 1877’ pose fine alle contestazioni.
Il neo Presidente (il repubblicano Rutherford Hayes) fu nella circostanza nominato dal Collegio dei citati Grandi Elettori nelle ore antelucane del 2 marzo appunto 1877.
Mancavano meno di due giorni all’insediamento all’epoca previsto per il 4 dello stesso mese!

Si vola.
Da una costa all’altra.
Da New York a Los Angeles.
Come se il resto del Paese (Chicago parzialmente esclusa) non esistesse.
E per abitudine di quello che succede negli Stati di mezzo – oramai, efficacemente denominati ‘Flyover Country’ – non importa niente a nessuno.
Ugualmente, di quello che pensano (ma davvero pensano?) e vogliono (come si permettono?) quanti vi abitano.
Poi arrivano le elezioni e questa congrega di persone e territori trattati con trascuratezza se non male votano differentemente da quello che il New York Times da una parte o George Clooney dall’altra dicono si debba fare.
Da quello che i corrispondenti scrivono non possa che accadere e per conseguenza la gente in giro per il mondo si aspetti.
E capita che vincano i repubblicani.
Capita molto spesso.
Capita molto più frequentemente di quanto l’ossessionante narrazione dica.