È tra i Sessanta e i Settanta del Novecento che i due partiti maggiori americani trovano una differente collocazione.
Il Grand Old Party volge a destra per raccogliere i consensi di quella che Richard Nixon definisce ‘la maggioranza silenziosa’, avversa alle contestazioni e alla violenza sociale, della quale fanno parte individui non giovani, non poveri, non afroamericani.
I democratici parlano di “formare una nuova coalizione di sinistra composta da giovani, neri, poveri, persone bene istruite, alienati sociali, gruppi minoritari e intellettuali” mentre descrivono la classe media e le associazioni di bianchi come “razzisti”.
Viene identificato dagli studi ‘l’elettore medio’ statisticamente parlando.
È “una casalinga bianca cattolica quarantasettenne residente a Dayton, Ohio, sposata con un macchinista”.
E cosa era allora a base della consapevolezza politica?
“Sapere che la signora di Dayton ha paura di camminare da sola per strada la sera, che ha pensieri contrastanti sulla questione dei neri e dei diritti civili perché prima di finire in periferia viveva in un quartiere che era diventato un ghetto nero, sapere che suo cognato è un poliziotto, sapere che non avrebbe i soldi per spostarsi se il suo nuovo quartiere si deteriorasse, sapere che è profondamente angosciata dal fatto che suo figlio frequenta un community college in cui è stato scoperto che gira l’LSD…”
Certo, non tutti i particolari collimano, ma, confrontando quanto qui riportato (ripreso dallo straordinario recente imperdibile saggio di Jill Lepore intitolato ‘Queste verità. Una storia degli Stati Uniti d’America’) ai presenti accadimenti e alla contrapposizione ancora una volta in atto, molte le somiglianze.
Allora – nel 1968 e nel 1972 con Richard Nixon – la destra prevalse (per governare poi, salvo la parentesi Carter seguita al Watergate, fino al Clinton 1992).
Difficile (non impossibile), parrebbe, possa succedere ancora visti i cambiamenti nella composizione dell’elettorato laddove i citati allora componenti della ‘maggioranza silenziosa’ sono minoranza.
È questa una previsione quanto al 3 novembre?
È la definizione di una tendenza guardando alla quale la vittoria di Donald Trump nel 2016 appare a dir poco anomala.
Non è vero, d’altra parte, che già dopo il 2012 e la sconfitta subita da Mitt Romney il partito repubblicano, in uno spietato documento che è stato chiamato ‘Autopsia’, ha riconosciuto come sia indispensabile per il futuro rivedere l’intera sua strategia e cercare nuova collocazione?
Un Trump nuovamente vincente – da questo punto di vista non contingente – bloccherebbe per altri quattro anni il da molti ritenuto necessario cammino.
Un Trump perdente lo aprirebbe.
Avrà una qualche incidenza tale considerazione?

Più di 600 delegati alla Convention democratica hanno dichiarato che non voteranno la Platform (il programma) del partito se non conterrà precisi impegni a proposito dei miglioramenti da apportare al ‘Medicare for all’.
L’iniziativa è dei delegati ‘sandersiani’ del Nevada ed ha rapidamente attecchito tra i numerosi (1073!) seguaci del Senatore del Vermont.
Va ricordato che nel 2016 non pochissimi tra i ‘sandersiani’ di allora, delusi, non votarono Hillary Clinton.

Dal 1948 al 2016 compreso, con una sola eccezione (nel 1960), il vincitore in Ohio si è poi insediato alla Casa Bianca.
È pertanto lo Stato con capitale Columbus il massimo possibile indicatore in proposito.
Ebbene, al 24 luglio scorso, il sondaggio colà condotto da CBS News/Yougove colloca Donald Trump davanti a Joe Biden.
Di pochissimo, 46 a 45, ma davanti.
È pur vero che un 7 per cento degli intervistati ha detto di essere incerta riguardo al voto.
Teniamo d’occhio gli ‘Ohioans’, sono comunque quelli più ‘scafati’ in merito.

Quasi una leggenda, la ‘october surprise’.
Attesa o temuta, a seconda dei ruoli – servirebbe a cambiare le carte in tavola, a far vincere chi fino a poco prima era dato perdente e viceversa – è in verità una specie di Araba Fenice.
Quest’anno potrebbe però concretizzarsi se davvero ad ottobre sarà pronto il vaccino per il Covid.
Trump – che ottimisticamente lo preannuncia e fa di tutto perché accada – avrebbe così la possibilità di superare Biden in vista del traguardo.
In linguaggio ippico, recuperare nelle battute finali e prevalere per ‘un corto muso’ se non addirittura ‘con l’ausilio del mezzo meccanico’ e cioè ‘in fotografia’.

La Florida è con l’Ohio uno dei due Stati ai quali si deve guardare per comprendere da che parte tira il vento elettoralmente parlando.
Nelle ultime sei Presidenziali chi ha vinto nello Stato con capitale Tallahassee è approdato alla Casa Bianca (peraltro, in precedenza, altrettanto era accaduto dal 1964!).
Ha quindi una notevole importanza cercare di capire in quale direzione si orienti.
In questa dinamica, controcorrente – perché anomalo in una contingenza nazionale favorevole ai democratici – l’esito delle Mid Term Elections 2018.
I repubblicani hanno infatti colà vinto sia il seggio senatoriale in palio che lo scranno del Governatore.
Con scarti inferiori al punto percentuale ma comunque prevalendo.
Indicativi questi risultati?
Difficile dirlo.