Il titolo terzo, capitolo primo, sezione due, dello United States Code, denominato ‘Failure to make choice on prescribed day’, quanto al tema i cui si discute, detta:
“Whenever any State has held an election for the purpose of choosing electors, and has failed to make a choice on the day prescribed by law, the electors may be appointed on a subsequent day in such a manner as the legislature of such State may direct”, laddove
– per giorno indicato dalla legge si intende il primo martedì dopo il primo lunedì del mese di novembre dell’anno bisestile
– per ‘electors’ si intendono i membri spettanti allo Stato del Collegio che dipoi, il primo lunedì dopo il secondo mercoledì del mese di dicembre seguente, eleggerà il Presidente essendo, come infinite volte ripetuto, quella del Capo dello Stato USA non una votazione diretta ma di secondo grado.
Come si vede, il testo parla di ‘fallimento’ del voto per una qualsiasi ragione e prevede che siano nel caso i singoli Stati coinvolti a decidere secondo le loro disposizioni in materia la data della successiva votazione.
Se il Covid 19 può (potrà) essere considerato motivo di ‘fallimento’ della convocazione elettorale o meno è (sarà, nell’evenienza) motivo del contendere.

Non abbiamo in questo momento dati disponibili in proposito ma sono talmente tanti i sondaggi che ogni giorno vengono organizzati e condotti che certamente in questo 2020 il record delle elezioni 2012 verrà superato.
Ebbene, nell’anno nel quale Barack Obama respinse Mitt Romney 1200 diverse agenzie realizzarono 37000 sondaggi facendo più di 3 miliardi di telefonate.
E il 90 per cento degli americani contattati si è rifiutato di rispondere.
Se 9 su 10 degli intervistati si rifiuta di parlare come si può pensare che i dati comunicati alla fine siano attendibili?
E com’è possibile che – dopo il clamoroso fallimento del 2016 – i media, certamente al corrente di tale inaffidabilità, praticamente solo di rilevazioni sondaggistiche parlino?

Tra il 1861 (entrata in carica di Abraham Lincoln) e il 1890 (Presidente Benjamin Harrison), entrarono a far parte dell’Unione
Nevada
Nebraska
Colorado
Montana
Washington
North Dakota
South Dakota
Idaho
Wyoming.
Non pochi studiosi, ricordando che in quel periodo storico il partito dominante era quello repubblicano e guardando al fatto che, volendo, alcune ‘promozioni’ dei Territori citati (così erano definiti) appaiono forzate (il Nevada, per dire, aveva meno di settemila abitanti secondo il Censimento del 1860) ‘accusano’ il Grand Old Party di allora di avere volutamente allargato il numero degli Stati per ottenere che il Senato (due Senatori a testa a prescindere dalla consistenza degli abitanti) fosse sempre più ‘repubblicano’.
Ora, per quanto sia risultato davvero molto difficile in passato indovinare come voteranno in futuro i nuovi arrivati (nelle previsioni, l’Alaska doveva essere democratica e le Hawaii repubblicane ed è assolutamente il contrario!), in verità gli Stati sopra elencati hanno votato prevalentemente GOP dando linfa e vigore alla componente senatoriale del partito che fu di Lincoln ed è di Trump.

Parlare male di James Buchanan – collocato in tutte le classifiche concernenti gli uomini di Stato americani invariabilmente agli ultimi posti – è sempre stato facile.
Talmente usuale che contro tale abitudine si scagliò John Kennedy quando sostenne che solo chi avesse saputo affrontare meglio le varie incombenze e difficoltà incontrate nel governare da quel misconosciuto Presidente avrebbe avuto ragione di farlo.
(Al di là del caso specifico, è certamente la mancata contestualizzazione ragione di giudizi spesso raffazzonati quando non ingiusti).
Era, peraltro, il Nostro uomo discusso (a parte le questioni riguardanti la sua omosessualità) per una irresolutezza nell’assumere le decisioni più importanti come fra l’altro certificato dal giudizio negativo che di questa sua caratteristica aveva a suo tempo dato James Polk che aveva servito come Segretario di Stato.
Divenne Buchanan Presidente in un momento nel quale, ferocemente contrapponendosi (la Guerra di Secessione era alle porte) i difensori dello schiavismo e gli abolizionisti, essendo egli Ambasciatore in Gran Bretagna e quindi lontano, appariva sullo spinosissimo tema sostanzialmente neutrale.
Detiene l’ultimo democratico a White House – non brigò per un secondo mandato tenendo fede alla promessa fatta – prima di una lunga sequenza di repubblicani (in sella dal 1861 al 1885) tre record.
È il primo Presidente che rischiò di finire sotto Impeachment (la Commissione camerale che esaminò il tema decise altrimenti).
È l’unico non sposato (abbiamo accennato alle sue ‘preferenze’).
È il primo Capo dello Stato il cui insediamento venne fotografato.

Eletti entrambi alla Camera nelle Mid Term Elections del1946, tutti e due reduci di guerra, John Kennedy del Massachusetts e Richard Nixon della California divennero ottimi amici lavorando insieme nella Commissione camerale per il lavoro e l’istruzione.
Insieme parteciparono poi, su posizioni diverse ma con grande considerazione del rivale, ai dibattiti conseguenti al veto posto da Harry Truman al ‘Taft-Hartley Act’.
Arrivarono in una circostanza a decidere di viaggiare insieme nel vagone letto tornando da una cittadina della Pennsylvania dove si discuteva della questione.
Le loro strade si divisero allorquando il repubblicano passò al Senato precedendo nel cammino il democratico.
Tutti conoscono poi la loro sfida del 1960 e come si concluse.
Ma una cosa è la contrapposizione politica e un’altra l’amicizia, per quanto storicamente celata.