Si fanno ricerche in ogni possibile senso.

Come hanno votato finora i bianchi?

Come intenderebbero votare?

I neri sono compatti dietro Hillary?

E gli ispanici?

E quanto conta il voto nero? 

E quello ispanico?

E quanti tra bianchi, neri, ispanici sono iscritti alle liste elettorali e probabilmente voteranno?

E i contrasti razziali quanto pesano?

L’economia influisce certamente ma va da Stato a Stato.

Le questioni sociali?

E via elencando.

Guardando indietro, si scopre che i laureati, dal 1952 (ripeto, dal 1952!) votano in prevalenza repubblicano.

Significativo anche questo particolare dato.

Lo sapete.

I Red States votano repubblicano a prescindere.

I Blue States democratico, sempre a prescindere.

Poi ci sono gli Swing States.

Una volta da una parte, una volta dall’altra: verrebbe da dire che negli S.S. si vota con maggiore attenzione, guardando alla personalità dei candidati e più attentamente ai programmi.

Lo Stato al quale in vista del voto novembrino si deve guardare con la massima attenzione è l’Ohio (OH).

Per due ragioni.

La prima: nella storia, a partire dal 1804, quando iniziò ad esprimersi, ha sbagliato (ha cioè votato per il perdente) in pochissime occasioni e, guardando agli anni a noi più vicini, dal 1948, solo nel 1960, quando optò per Richard Nixon e in effetti prevalse John Kennedy.

La seconda: mai un repubblicano ha conquistato White House senza vincere in Ohio.

E oggi?

Beh, le rilevazioni sulle intenzioni di voto dicono unanimemente ma non di certo definitivamente che a Columbus, Cleveland e dintorni l’intenzione sarebbe quella di votare Hillary Clinton.

Sarebbe, dato che Real Clear Politics – l’istituto che si incarica di fare la media tra tutti i sondaggi – la colloca avanti ma di soli due virgola sei punti percentuali.

Insomma, da qui all’8 novembre, Trump ha tutto il tempo per capovolgere la situazione.

E negli altri Stati teoricamente contesi?

Che succede?

Nei sondaggi, naturalmente.

A metà agosto.

Ok.

In Florida (FL), Clinton guida con il quattro e mezzo di vantaggio.

In Pennsylvania (PA), ancora Hillary con un margine molto più confortevole, di nove punti e due.

Nel Michigan (MI), sempre la democratica con un vantaggio di sei punto sei.

Nel North Carolina (NC), Stato più favorevole ai GOP, Clinton di poco, solo il due per cento.

Detto che, secondo questi benedetti sondaggi (se si da un’occhiata generale), Hillary e’ accreditata di un numero di grandi elettori vicino, parecchio vicino, alla maggioranza assoluta.

Detto che a ‘disturbare’ The Donald (magari, sottraendogli i suffragi necessari per riportare uno Stato) potrebbe intervenire il libertariano Gary Johnson non poi posizionato male nelle intenzioni di voto.

Detto che Jill Stein, la ‘verde’, non dovrebbe invece avere un impatto altrettale nei confronti di Hillary.

Detto che i seguaci di Sanders che hanno a lungo battagliato con l’ex first lady sembrano (chissà?) avere in larga parte deposto le armi.

Tutto ciò detto e lasciando da parte la fantapolitica (ne tratto in un altro intervento), la ‘candidata ineluttabile’ dovrebbe farcela.

Certo è che in diverse occasioni il pretendente nettamente in testa a metà agosto ha poi perso.

Scongiuri da una parte.

Speranze dall’altra.

“Bufera su Trump, al capo staff dodici milioni dai filorussi di Yanukovych”.

Questo testualmente il titolo dell’articolo apparso il giorno di Ferragosto verso le ventuno e trenta nel sito di Repubblica R.it Esteri.

Cosa deve concludere il lettore scorrendolo?

Ovvio: che Yanukovych ha versato in questi tempi – e di tutta evidenza per finanziare Trump e condizionare dall’esterno, dalla Russia alla fin fine, la campagna elettorale americana – dodici milioni di dollari a Paul Manafort, appunto oggi capo staff del tycoon nuovaiorchese.

Poi, se uno legge l’articolo con attenzione, scopre che se davvero Manafort ha ricevuto (ma non è certo assolutamente) quei denari questo è accaduto tra il 2007 e il 2012, e cioè quando il desso non aveva nessun rapporto con un Trump, che fra l’altro all’epoca non era in corsa per la Casa Bianca.

Il candidato repubblicano va sostenendo che i media manipolano le notizie per nuocergli.

Ha ragione e questo è solo l’ultimo caso! 

L’abbiamo detto e ripetuto: i sondaggi a livello nazionale contano poco.

Negli Stati Uniti si può vincere e arrivare alla Casa Bianca perdendo per voti popolari nel complesso ma vincendo per grandi elettori.

E’ accaduto non spessissimo (quattro volte: nel 1824, nel 1876, nel 1888 – prima del diluvio, si potrebbe dire – ma anche nel 2000), ma è appunto accaduto.

E guardando alle rilevazioni del 12 agosto, nel mentre il Los Angeles Times dice che nel Paese il vantaggio di Clinton è solo dell’uno per cento, cosa ci mostrano le rilevazioni sulle intenzioni di voto condotte a livello locale per conto di NBC e Wall Street Journal e riguardanti non solamente i due candidati maggiori?

Ecco:

Florida, Clinton 41, Trump 36, Johnson 9, Stein 4

North Carolina, Clinton 45, Trump 36, Johnson 9, Stein 2

Virginia, Clinton 43, Trump 31, Johnson 12, Stein 5

Colorado, Clinton 41, Trump 29, Johnson 15, Stein 6

Non bene, ovviamente, per il tycoon che, stando ad un’altra rilevazione, si salverebbe nel Texas dove conduce su Hillary per 46 a 35.

Rasmussen – per il vero, un istituto da sempre, diciamo così, generoso con i repubblicani, ma insomma – assicura che il vantaggio di Hillary Clinton nei confronti di Donald Trump è al momento di soli tre punti percentuali.

Ove si consideri che il cosiddetto margine di errore in questi sondaggi è del tre per cento, i due sono alla pari.

E questo nel mentre i media americani e quelli di tutto il mondo parlano male (a dir davvero poco: lo vorrebbero morto!) del tycoon nuovaiorchese.

Una veloce verifica, consente di constatare che l’ex first lady – salvo la fase finale della convention repubblicana di Cleveland – è stata costantemente data per favorita nei sondaggi, partendo a maggio addirittura con quindici e più punti di margine.

Non va bene affatto, quindi e pertanto, per la signora che, col suo nutritissimo staff, non dorme certo sogni tranquilli come, del resto, certificato dai messaggi via internet che vengono inviati a quanti si sono iscritti tra i suoi sostenitori.

L’8 novembre è ancora lontano e mille accadimenti e comportamenti possono intervenire, tali da indirizzare il voto nell’una o nell’altra direzione.

Occorre attendere.