Almeno qualche riga Ajamu Baraka se la merita.

Intanto: chi diavolo è e cosa c’entra con la campagna elettorale 2016 per White House?

Ebbene, quanto al chi sia, per cominciare e inquadrarlo, si  tratta di un attivista per la pace e per i diritti civili da parecchio tempo in attività.

Un attivista che è stato anche fondatore e direttore esecutivo del US Human Rights Network , ha collaborato con Amnesty International, con Africa Action ed è attualmente in attività presso l’Istituto per gli Studi Politici in Washington.

Poi, quanto alla corsa verso la Casa Bianca, è dal 6 agosto scorso, giorno della nomination, il running mate di Jill Stein per i Verdi.

C’è qualcuno per l’universo mondo che avendo letto i titoli dei giornali o ascoltato i servizi televisivi e radiofonici pensi ancora che Donald Trump abbia una sia pur minima possibilità di farcela l’8 novembre prossimo nella general election?

C’è qualcuno che adesso, oltre metà agosto di questo 2016, intenda scommettere un soldo bucato sul tycoon nuovaiorchese?

Certo, sempre, in ogni occasione, ogni quattro anni, i media si schierano a sostegno del candidato democratico a White House: è un riflesso condizionato.

Ma l’appoggio che danno in questa circostanza a Hillary Clinton è davvero impressionante.

Ed è un appoggio che si sostanzia in particolare – non solo nel sottacere ogni sia pur grande sua pecca o difficoltà enfatizzando quelle dell’avversario – nel continuo, inarrestabile sbandierare le rilevazioni sulle intenzioni di voto a lei più favorevoli, tacendo sulle altre.

Guardando alla realtà, cosa ci dice Real Clear Politics alla data del 19 agosto?

(Si tratta dell’istituto che quotidianamente propone la media di tutti i sondaggi nazionali di maggiore sostanza e qualità).

Lo spread tra la candidata democratica e il contendente repubblicano è, invero e appunto mediamente, di cinque virgola sette punti.

E ricordando che la possibilità, il margine di errore in questi casi è del tre per cento, si potrebbe pensare che in effetti i due siano molto vicini.

Per di più, dando un’occhiata ai singoli sondaggi, quelli realizzati più di recente, si scopre addirittura che il Los Angeles Times, in una rilevazione datata 13/19 agosto, considera i due alla pari, al quarantaquattro!

Mancano una ottantina di giorni al predetto 8 novembre e deve passare moltissima acqua sotto i ponti.

Hillary è favorita e nessuno può contestarlo.

Ma il fatto che dopo la valanga di appoggi ricevuti economicamente e mediaticamente sia ancora in bilico fa sorgere qualche dubbio, no? 

Dal 1952 compreso, a novembre, con una sola eccezione, l’Utah ha sempre assegnato il voto dei suoi grandi elettori al candidato repubblicano.

L’eccezione?

Nel 1964, allorquando Lyndon Johnson, nella sua trionfale cavalcata, catturò perfino i mormoni.

Per dare un’idea, nel 1992, Bill Clinton non solo perse nello Stato con capitale Salt Lake City ma arrivò addirittura terzo, preceduto anche dall’indipendente Ross Perot.

Ebbene, questo Stato invariabilmente repubblicano (o quasi), stando ai sondaggi, pone gravi problemi a Donald Trump visto che Hillary Clinton gli è molto vicina e che il libertariano Gary Johnson pare possa riscuotere consensi ben oltre la media nazionale.

E cosa succederebbe nel caso in cui il mormone Mitt Romney desse il proprio endorsement proprio a Johnson?

Questo è uno dei veri problemi che il tycoon deve affrontare e risolvere.

Non sciocchezze regolarmente enfatizzate dai media come le ininfluenti dichiarazioni di questo o quello o le statue che lo ritraggono in costume adamitico e, sembra, privo di attributi.

Può il responsabile dei discorsi scritti del Comitato Nazionale Repubblicano Richard Cross dichiarare che non sopporta Trump e che l’8 novembre intende votare Hillary Clinton?

Certamente.

Può, a proposito della proposta concernente gli islamici del candidato GOP dire testualmente: “Il presidente Eisenhower non avrebbe mai pensato di bandire i musulmani dagli Stati Uniti”?

Certo, ma assai temerariamente per diverse ragioni.

La prima: negli anni Cinquanta – periodo di tempo nel quale il citato Eisenhower occupava White House – gli islamici erano in numero irrisorio negli USA.

La seconda: all’epoca, attentati come quelli dell’11 settembre, come gli infiniti altri dovunque e anche sul suolo americano portati, organizzazioni come Al Kaida o l’Isis, vere e proprie azioni belliche come quelle in corso da anni ed anni, minacce continue neppure si potevano immaginare.

Terzo: se il presidente Eisenhower non pensò di bandire i musulmani certo è che espulse dagli Stati Uniti all’incirca un milione e mezzo di immigrati messicani!

Come sempre – il signor Cross non fa eccezione e i media che riportano il suo dire acriticamente neppure – quando si tirano fuori riferimenti storici lo si fa senza conoscere minimamente i fatti e – da tendenziosi ignoranti – contando sulla assoluta ignoranza di lettori e ascoltatori.

Evviva!

Non che sia una novità.

Vi ricordate di Michael Moore, il regista che George Walker Bush a suo tempo invitò a trovarsi un lavoro serio?

Bene, riprendendo un refrain già in voga all’inizio della campagna, in un articolo di questi giorni, assicura che Donald Trump non aveva invero nessuna intenzione di arrivare dove è arrivato, che quando scese in campo lo fece solo per ottenere maggior successo nelle sue varie attività e in specie con la televisione, che il più sorpreso dei risultati ottenuti è lui (cose peraltro già scritte in questa sede).

Aggiunge però che il tycoon non sa che pesci prendere e che molto presto si ritirerà dalla corsa non desiderando affatto un lavoro noioso e impegnativo come quello e non volendo soprattutto e affatto passare alla storia come il candidato perdente del 2016.

Ora, del possibile ritiro di Trump si è abbondantemente parlato una ventina di giorni fa circa ma la cosa sembrava rientrata.

Peraltro, riflettendo: se Donald Trump, a questo punto, vuole passare alla Storia con la esse maiuscola, ritirandosi – primo in assoluto a farlo dopo avere ottenuto la nomination – ci riuscirebbe senz’altro!