Lo sappiamo, in America, usualmente e salvo casi particolari, i votanti sono tra i cinquanta e i sessanta (difficilmente) per cento.
Ora – per quanti tali rilevazioni abbiano poco senso e di certo differiscano notevolmente a seconda dell’area geografica (argomento, come vedremo fra poco, essenziale) – a livello nazionale, un recente sondaggio ha concluso che
– il trentatre per cento dei ‘nonvoters’ voterebbero democratico
– il trenta repubblicano
– il diciotto per un terzo partito.
Come detto, occorre qui necessariamente rilevare che, essendo l’attribuzione dei Grandi Elettori affidata (salvo che nel Maine e nel Nebraska) al ‘winner takes all method’, per capire se e come tali supposti orientamenti potrebbero interferire seriamente in sede di elezioni cosiddette presidenziali sarebbe necessario vedere i dati relativi Stato per Stato.

Decisivi nel 2016 quando votarono sia pure di stretta misura Donald Trump il Michigan, la Pennsylvania e il Wisconsin.
Decisivi allora e oggi sotto osservazione.
Un recente sondaggio della Quinnipiac University in proposito conclude per una sostanziale prevalenza (chiunque sia il rivale dem) del tycoon nel Wisconsin, per un vantaggio di misura degli Asinelli in Michigan e per un più accentuato prevalere degli stessi in Pennsylvania (differenti naturalmente le prestazioni dei singoli: fra tutti, comunque, migliori quelle di Sanders in Wisconsin e Michigan e di Biden e Klobuchar in Pennsylvania).
Va sempre ricordato che nella precedente tornata i sondaggi locali nei tre Stati davano Hillary Clinton in vantaggio fino all’ultimo giorno.

Sabato 29 febbraio, una settimana dopo il Caucus del Nevada, avranno svolgimento le Primarie del South Carolina.
Le prime nel Sud e le prime nelle quali il voto dei neri è determinante.
I precedenti storici della attesa consultazione (l’ultima prima del Super Tuesday del 3 marzo) dicono che tra i repubblicani – per quanto quest’anno la cosa non rivesta importanza alcuna essendo stata cancellata – a partire dal 1980, con l’esclusione della tornata elettorale del 2012, il vincitore in loco ha poi sempre ottenuto la nomination.
Nell’ordine – e ricordando che anche nel 1984 e nel 2004 i Presidenti in carica Reagan e G. W. Bush non dovettero affrontarla –
Ronald Reagan nel 1980
George Herbert Bush nel 1988 e nel 1992
Bob Dole nel 1996
G. W. Bush nel 2000
John McCain nel 2008
Newt Gingrich (invece di Mitt Romney) nel 2012
Donald Trump nel 2016.
Tra i democratici – cancellata nel 1996 e ‘senza opposizione’ nel 2012 – hanno vinto
Jesse Jackson nel 1988 (con il successivamente nominato Michael Dukakis terzo e staccatissimo)
Bill Clinton nel 1992
Al Gore nel 2000
John Edwards nel 2004 (con l’infine nominato John Kerry secondo)
Barack Obama nel 2008
Hillary Rodham Clinton nel 2016.

Ben prima dell’inizio della campagna elettorale interna al partito democratico per la nomination, parlando di una sua possibile discesa in campo, Michael Bloomberg asseriva che nel confronto finale testa a testa con Donald Trump avrebbe senza dubbio avuto la meglio ma che per lui sarebbe invece stato difficile, con un partito su posizioni radicali quale si andava dimostrando quello dell’Asino, prevalere sui contendenti e ottenere l’investitura nella Convention fissata a luglio.
È sostanzialmente stata la certamente non buona prestazione dell’ex Vice di Obama Joe Biden – nei primi appuntamenti già in crisi – che avrebbe dovuto rappresentare il centro moderato del partito a dargli uno spinta nel senso contrario.
Che Bloomberg sia nel confronto con gli altri candidati un pesce fuor d’acqua si è visto nel primo dibattito (a Las Vegas, il 19 febbraio) al quale è stato ammesso.
Attaccato come c’era da aspettarsi da Sanders che lo vede (ricambiato) come il fumo negli occhi, ha subito accuse relative praticamente ad ogni suo precedente atteggiamento elettorale e politico, nonché la pressante richiesta da parte della Senatrice Warren di permettere alle donne il cui silenzio, relativamente a suoi comportamenti verbali sessisti avrebbe comprato, di parlare.
Bloomberg in questi frangenti si è trovato a mal partito mentre quando si è passati a trattare di azioni politiche si è immediatamente ripreso.
Tanta sopportazione esprimeva (gli occhi al cielo) ascoltando argomentazioni che personalmente riteneva inutili quanta capacità rappresentava andando sul concreto.
Sondaggi a parte, non sapremo invero fino al Super Tuesday del 3 marzo se gli elettori intendono premiarlo.
Come ben si sa, come non ha partecipato in Iowa e nel New Hampshire, non è in gioco nel Nevada sabato e in South Carolina il 29.
Aspettiamo.

Come ci si poteva aspettare, decisamente difficile il debutto di Michael Bloomberg in un dibattito tra candidati democratici alla nomination.
In quel di Las Vegas e in vista del Caucus del Nevada (al quale non partecipa), l’ex Sindaco di New York è stato ferocemente attaccato.
Ovvia l’accusa di volersi ‘comprare’ la Casa Bianca viste le imponenti cifre già messe in gioco e gli intendimenti.
Bernie Sanders – che i sondaggi danno ancora in testa sia nel Nevada che nel Paese – lo ha accusato per quelle che ha definito “le sue politiche discriminatorie contro le minoranze della Grande Mela”.
Durissima poi Elizabeth Warren che ha costretto Bloomberg ad ammettere di avere firmato accordi di segretezza con donne per evitare che queste rivelino dettagli in merito a sua aggressioni verbali e sessiste.
Un clima bollente, nel quale il ‘nemico’ Donald Trump (che tutti giurano di poter battere) è rimasto per qualche verso sullo sfondo.
Le cose, ben lo sappiamo, cambiano ma certamente il billionaire ha molto da remare.