Tra i pochissimi Senatori repubblicani che hanno fatto le loro congratulazioni al cosiddetto ‘Presidente eletto’ – assolutamente non ufficialmente tale – Joe Biden, l’ex candidato alla Casa Bianca sconfitto da Barack Obama nel 2012 Mitt Romney, oggi Laticlavio per lo Utah.
È il Mormone nato nel 1947 e sarebbe probabilmente un po’ in là con gli anni volesse riprovare a correre (fra l’altro, la terza volta essendo stato nel 2008 battuto per la nomination repubblicana da John McCain) nel 2024.
Si è peraltro ritagliato una posizione personale ostile a Donald Trump che ha un residuo seguito nel vecchio establishment del Grand Old Party e non velate simpatie tra i democratici, in particolare dopo essere stato il solo Senatore del partito opposto a votare per l’Impeachment fallito (e già dimenticato, come passa il tempo) del Presidente.
A qual fine?
Viene da una famiglia di particolare spessore e autorevolezza.
Suo padre George Wilken è stato Governatore del Michigan a ripetizione e Ministro nel primo Governo Nixon.
Ambizioni personali?
Idee e programmi da proporre?
Essendo l’uomo che è, occorre comunque seguirne i movimenti.

Quanto a precedenti, al fine di sottolineare ancora e ancora soprattutto la volgarità (imperdonabile, secondo le ‘anime belle’ che popolano i media e sostanzialmente disprezzano chi la pensi diversamente da loro) di Donald Trump, si riportano discorsi e comportamenti ritenuti esemplari di predecessori – fra l’altro confondendo molto perché si tratta per la gran parte di Capi dello Stato che non potevano ripresentarsi in quanto eletti già due volte – come lui (nulla peraltro documenta ufficialmente che lo sia) sconfitti.
Ovviamente, nessuno sottolinea il fatto che Donald Trump si è trovato da subito – già dalla sua candidatura da sostanziale ‘maverick’ per la nomination repubblicana – ad affrontare (e, male gliene è incolto) e respingere attacchi mediatici senza pari.
Dapprima, per essere come detto ‘maverick’ (era nel 2015/16 un vitello non marchiato e pertanto ‘senza padrone’ e come uomo politico imprevedibile), un repubblicano certamente atipico, avversato fortemente dalla ‘vecchia guardia’ GOP.
Poi per avere incredibilmente sconfitto Hillary Rodham Clinton, ‘destinata’ alla Presidenza secondo tutti e sostenuta a spada tratta dai detentori del ‘potere mediatico politico nazionale’, dai poteri economici invero da molti Americani ritenuti il peggio del peggio.
Per rappresentare elettoralmente – altra cosa inaccettabile – in buona sostanza la “gente” definita pubblicamente “impresentabile” proprio dalla predetta ex First Lady.
Per difendere e farsi sostenitore (“barbaro”) di posizioni etiche di una destra “retrograda” che non accetta le “magnifiche”, assolutamente non rinunciabili, moderne, ‘aperture’ liberal in tema di aborto, rapporti tra gay, lgbtq e quant’altro.
Per avere designato ed eletto con il conforto del Senato (come si è permesso di rispettare la Costituzione in merito?) Giudici della Corte Suprema e Federali ‘originalisti’
Per avere denunciato e dimostrato l’incapacità dell’a prescindere osannato Barack Obama a risolvere la crisi della ‘Rust Belt’.
(La storia – non la narrazione – dovrà prima o poi scrivere quanto accaduto ai democratici nel novembre 2016 dopo otto anni di Obama: furono seccamente sconfitti per la Casa Bianca, per la Camera, per il Senato, per numerosissimi Governatorati e nelle elezioni statali).
Per essersi dimostrato capace sul piano economico al punto di proporsi prima dell’arrivo sulla scena del Covid quale sicuro vincitore a novembre.
Per avere infine ottenuto – non doveva essere travolto da una ‘ondata blu’ irrefrenabile? – un risultato in termini di voto popolare eccezionale, molto superiore alle attese drogate per mesi da sondaggi come si è visto ‘farlocchi’.
Per avere adesso intenzione (ma come, non lascia immediatamente – brutto sporco e cattivo – qual è?) di difendere giuridicamente le proprie ragioni.
Ed è straordinario infine (ma non infine, altro potendosi qui aggiungere) il fatto che oggi migliaia e migliaia di articoli parlino quasi esclusivamente del cambio di colore dei capelli del tycoon, non più gialli!

Sappiamo che l’Ohio ha votato ininterrottamente per il candidato poi effettivamente insediato alla Casa Bianca dal 1964 (quattro anni prima si era espresso per Richard Nixon contro John Kennedy).
Se pertanto in questo 2020 Joe Biden avrà effettivamente defenestrato l’uscente Donald Trump, colaggiù ancora popolarmente vincente, verrà interrotta una ‘serie’ elettorale di particolare interesse storico sociale.
Sappiamo che la Florida ha a propria volta quasi costantemente preferito il dipoi Presidente dal 1966 (l’eccezione è del 1992, certamente influente sul risultato il terzo candidato d’allora Ross Perot).
Se davvero quindi Joe Biden si insediasse il 20 gennaio prossimo contravverrebbe una ‘regola’ locale longeva e datata avendo nel 2020 comunque nello Stato con capitale Tallahassee prevalso nuovamente Donald Trump.
Ove si passi ai risultati delle due Contee che da un maggior numero di occasioni novembrine hanno ‘indovinato’ e che sempre nel 2020 avrebbero ‘toppato’ (avrebbero, non essendo in effetti assolutamente dichiarata la successione) perché ‘trumpiane’, troviamo che sia Vigo, Indiana, che Valencia, New Mexico, sono invano rimaste al tycoon.
Da questo punto di osservazione, la Contea di Clallam, Washington’, che ‘indovina’ dal 1980 e che non ha errato quest’anno sarà (sarebbe) nel 2024 la veterana.

Così perentoriamente oggi sul Corriere della Sera nella pagina dedicata agli Esteri un tal Davide Casati sostenendo che mai un Presidente sconfitto nel tentativo di essere confermato alla Executive Mansion si sia poi ricandidato come, si ipotizza, potrebbe fare Donald Trump nel 2024.
Orbene – come perfino al Corriere dovrebbero sapere (e ignorano, voce del verbo ignorare!) – nel 1888 il democratico Grover Cleveland, vittorioso quattro anni prima e in carica dal 1885, fu sconfitto dal repubblicano Benjamin Harrison.
Nel successivo 1892, si ripropose contro lo stesso avversario e vinse nuovamente.
Si tratta fra l’altro di un caso che chiunque anche solo mastichi di Presidenziali Americane conosce perfettamente (ah, è vero, dimenticavo, nei media e negli Istituti di gran nome tutti quanti parlano sul tema non ne hanno storicamente la minima conoscenza e inventano).
È difatti Cleveland per questi accadimenti conteggiato sia quale 22° che come 24° inquilino di White House.

PS: La preparazione storica e istituzionale dello staff di Barack Obama era talmente bassa che nel discorso inaugurale del 20 gennaio 2009 gli fecero dire testualmente “Sono il
44° Americano a giurare” quando era invece il 44° Presidente ma solo il 43° Americano visto che il più volte citato Cleveland era una sola persona, non due.

E se qualcuno sapesse di cosa parla?

Le prime cosiddette Presidenziali Americane (il suffragio popolare non è ‘diretto’ ma di ‘secondo grado’ perché sono poi i Grandi Elettori votati al momento stabilito, variato nel tempo, ad eleggere effettivamente il Capo dello Stato) ebbero luogo tra il 15 dicembre del 1788 e il 10 gennaio 1789.
(Fu quella la sola occasione nella quale i cittadini furono chiamati alle urne anche in un anno dispari).
I seggi, da allora e fino al 1844 compreso, restarono aperti all’incirca un mese (sempre, dal 1792, comprendente il novembre dell’anno bisestile).
L’entrata in carica del Presidente era fissata al 4 marzo seguente, durante la Cerimonia dell’Insediamento (ovviamente comprendente il Giuramento sulla Bibbia).
Dal 1848, la chiamata alle urne per, ripetiamo, scegliere i Grandi Elettori, è fissata (Legge del gennaio del 1845) al “primo martedì dopo il primo lunedì del mese di novembre” dell’anno bisestile (era tale, ricordiamo, il 1792 e durando il mandato quattro anni…)
La prima entrata in carica (George Washington) fu del tutto anomala e cadde il 30 aprile del 1789.
Dalla seconda (ancora Washington) e fino all’entrata in vigore di un Emendamento Costituzionale del 1933, il Presidente (salvo i casi di successione ‘mortis causa’ quando subentrava, evidentemente non a data prestabilita, il Vice) si insediava il 4 marzo dell’anno successivo a quello elettorale.
Dal 1937 – applicandosi il citato Emendamento e in occasione della inaugurazione del secondo quadriennio di Franklin Delano Roosevelt – il Capo dello Stato giura e si insedia invece anticipatamente, a mezzogiorno del 20 di gennaio.
Il periodo intercorrente tra la votazione e l’Insediamento ha portato in non poi pochissime circostanze (naturalmente, in particolare quando al Presidente in cerca di un rinnovo di mandato succedeva uno sfidante di opposto partito in grado di batterlo) a situazioni difficili.
Va qui ribadito che fino al momento del subentro, per quanto possa essere stato sconfitto, l’inquilino della Executive Mansion è Presidente con tutti gli attributi del caso.
Periodo quello della attesa del passaggio delle consegne nel quale contrasti personali (altroché!) e partitici estremi orientano.
Non pochissimi i Presidenti sconfitti che non hanno partecipato alla Cerimonia riguardante il successore.
Straordinariamente estrema (i due non si sopportavano e comunque il precedente del 1824 li rendeva nemici) la data del 4 marzo 1829 allorquando all’aristocratico (nel senso USA del termine) John Quincy Adams ebbe a succedere Andrew Jackson, dipoi ritenuto il primo democratico a White House.
Nel caso dei primi mesi del 1845 (l’intento di John Tyler era quello di fare in modo di risultare lui il Presidente che aveva portato il Texas nell’Unione), il titolare forzò alla bisogna i termini costituzionali.
Ovviamente traumatico il passaggio dalla votazione pro Abraham Lincoln, primo repubblicano e contrario allo Schiavismo, e l’entrata in carica dato che 7 Stati del Sud in quel mentre trascorrere dichiararono la Secessione.
Complicata quella di Woodrow Wilson a William Taft.
Conflittuale (non diremo i peccatori) e abbastanza recente una nella quale i repubblicani che subentravano trovarono i tasti delle macchine da scrivere tagliati, la quale cosa rendeva impossibile utilizzarle.
La prima volta in cui lo sconfitto (nessuno dei due era nella circostanza uscente) compì un atto di accettazione (assolutamente non ufficialmente richiesto) fu quando nel 1896 William Jennings Bryan, democratico, telefonò a Grover Cleveland, repubblicano, per congratularsi.
Venendo infine all’oggi e preso atto che malgrado la assolutamente non ufficiale investitura di Joe Biden come vincitore ad opera dei media (la Costituzione gli Emendamenti le Leggi Federali e locali dicono tutt’altro dovendosi aspettare almeno il voto del Collegio dei Grandi Elettori fissato per il 14 dicembre), certamente il clima, per l’andamento di tutta la campagna elettorale, davvero straordinario (il Covid ha dettato non poco sulla scelta degli elettori e senza dubbio scatenato una corsa al voto postale che Trump ritiene manipolabile), i ricorsi presentati dai repubblicani e il possibile intervento della Corte Suprema sul ‘caso Pennsylvania’ (una complessa questione giuridica) non si vede perché debba essere impedito alla Amministrazione del tycoon di chiedere il rispetto delle disposizioni esistenti in merito.
O deve obbedire alla Associated Press e al New York Times all’auto proclamatosi Biden andandosene da “brutto sporco e cattivo” come viene rappresentato?
Vincerà il democratico?
Può certamente essere ma al momento non ha vinto niente ed è la sua parte che sta “avvelenando i pozzi” volendo impedire l’applicazione della Legge!