I dati ufficiali relativi alle spese elettorali dei candidati democratici dicono
Tom Steyer 1.042.447 dollari
Michael Bloomberg 1.013.620
Bernie Sanders 357.436
Elizabeth Warren 180.915.
Quanto a Donald Trump, 598.112 dollari.

Julian Castro, uscito pochi giorni fa dalla corsa per la nomination democratica 2020, ha ufficialmente dato il proprio appoggio alla Senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren.
Warren è in calo negli ultimi sondaggi.
Vedremo se l’endorsement dell’ex ministro di Obama l’aiuterà.

Al primo gennaio del corrente 2020 – quando, all’improvviso, non abbiamo più avuto la possibilità di dire e scrivere “le elezioni del prossimo anno” e di contro l’obbligo di parlare delle “presidenziali di quest’anno” – i sondaggi davano Donald Trump al quarantadue e sei per cento.
Peggio di lui, a quella data, storicamente, dal 1948, solo Gerald Ford nel 1976 (trentanove e tre).
E, come tutti ricordano, il successore di Richard Nixon, nella circostanza, per quanto gli riuscisse di recuperare nell’urna (quattro punti e tre in più arrivando al quarantatre e sei), finì per essere defenestrato da Jimmy Carter.
Guardando agli altri precedenti (le situazioni nelle quali un Presidente in carica, come Trump oggi, cercava un secondo mandato), ecco l’interessantissima articolazione.
– 1948, Harry Truman all’1 gennaio era dato dalle rilevazioni sondaggistiche al cinquantaquattro per cento e pur perdendo oltre quattordici punti, approfittando delle candidature per così dire ‘alternative’ di J. Strom Thurmond e di Henry Agard Wallace che, disperdendo i voti, tolsero ossigeno al repubblicano Thomas Dewey, nel successivo novembre, prevalse (sorprendendo tutti perché negli ultimi giorni lo si dava perdente).
– 1956, Dwight Eisenhower l’1 gennaio vale settantacinque e cinque e alla fine, sia pure calando, si conferma con il sessantasette e nove sconfiggendo di bel nuovo (come quattro anni prima) il democratico Adlai Stevenson.
– 1964, Lyndon Johnson, per quanto riguarda lo specifico tema, stabilisce un record davvero impressionante: parte con il settantasei per cento nei sondaggi e chiude (demolendo il GOP Barry Goldwater, conquistando all’Asinello il Nord e provocando un duraturo terremoto geopolitico) con il settantaquattro dei voti ‘veri’.
– 1972, il repubblicano Richard Nixon all’1 gennaio è dato al cinquanta e sette, aumenta i consensi fino al sessantuno e tre novembrino e sbaraglia il povero democratico George McGovern.
(Del 1976 si è già detto tra le righe).
– 1980, Jimmy Carter inizia l’anno con un ottimo cinquantacinque e nove per cento.
Perde (record in materia) il diciotto per cento in dieci mesi (!) e viene travolto dal repubblicano Ronald Reagan.
– 1984, lo stesso Reagan invero distrugge il povero Mondale lasciandogli solo il natio Minnesota e il Distretto di Columbia, ma in termini di voti popolari, per quanto magnificamente distribuiti, non è stratosferico.
Parte con un sondaggio che gli dà il cinquantaquattro e uno e finisce a novembre con il cinquantasette e nove.
– 1992, George Herbert Bush gode di un confortevole quarantotto e nove per cento all’1 gennaio .
Disperde nel corso della campagna il sedici e tre (lo aiuta alla grande a perdere il terzo incomodo Ross Perot) e lascia White House al dem Bill Clinton.
– 1996, è la volta di Clinton di correre per la conferma.
Parte al fatidico 1 gennaio col cinquantadue e cinque e senza penare eccessivamente riporta su Bob Dole un migliore cinquantaquattro e sei.
– 2004, è nella circostanza George Walker Bush, repubblicano e in sella dal 2001, che si trova in partenza, nei sondaggi dell’1 gennaio, in vantaggio con un confortevole cinquantasei e sette per cento.
Perde nel corso della campagna e, ciò nonostante, riesce a respingere lo sfidante John Kerry mantenendo un discreto quarantotto e quattro.
– 2012, a caccia della conferma il dem Barack Obama.
All’inizio dell’anno conta su rilevazioni che lo danno al quarantacinque e sette.
Non granché.
Migliora, peraltro, e sconfigge il GOP Mitt Romney con un quarantanove e cinque.

Non resta che aspettare e verificare se, quanto e in quale direzione si muoverà il quarantadue e sei di Trump.
Ricordando peraltro che – come accaduto nel 1876, nel 1888, nel 2000 e nel 2016 (caso vuole, sempre a danno dei democratici!) – la percentuale (e il voto ‘vero’ nazionale novembrino) non sono determinanti perché con il winner takes all method assoluto si perde anche prendendo più suffragi popolari dell’avversario.

(1) I dati numerici forniti sono indicativi (ma certamente probanti) essendo diversi in molte circostanze gli ufficiali da quelli dettati dagli studiosi e dagli analisti.

Michael Kazin insegna storia alla Georgetown University ed è tra gli esponenti di punta di una organizzazione che si muove nell’ambito del Socialismo d’oltre Atlantico (‘Democratic Socialist of America’).
Guardando alla situazione data in campo democratico, autorevolmente ma in fondo ripetendo quanto altri analisti hanno detto, ha sostenuto che il candidato dell’Asino, chiunque sia, a novembre, avrà la possibilità di prevalere quanto a voti popolari a livello federale ma assai difficilmente conquisterà la maggioranza necessaria dei Grandi Elettori.
Sul tema, sono più volte intervenuto scrivendo che i democratici, in buona sostanza, vincono ‘per distacco’ in alcuni Stati (‘sprecando’ tra virgolette un sacco di suffragi) e perdono, magari di poco in altri, la quel cosa porta effettivamente al risultato del quale parla Kazin.
Ricordo a quanti lo abbiano dimenticato che con il winner takes all method assoluto per ottenere tutti i Grandi Elettori ai quali ha diritto uno Stato basta vincere di un solo voto popolare.
Uno solo!

Si fa presto a dire Bernie Sanders.
È un Senatore del Vermont.
È nel consesso della Camera Alta un indipendente che aderisce al gruppo democratico.
È stato candidato alla nomination nel partito dell’Asino nel 2016 dando molto filo da torcere a Hillary Rodham Clinton.
È nuovamente in corsa avendo come obiettivo l’investitura in vista del 3 novembre.
È personaggio dotato di un ottimo carisma e capacissimo nella comunicazione.
(Con i suoi capelli bianchi suscita consenso tra i giovani!)
Ha proposto – di poi e in specie in queste temperie imitato – posizioni ideali e ideologiche che lo qualificano come socialista (collocazione che del resto ha sempre sbandierato) in un mondo politico nel quale prima di lui era catastrofico elettoralmente parlando dirsi tali.
Quando, agli occhi dei disattenti, si è palesato, è apparso un UFO o pressappoco.
Ma – come sempre ed ovviamente accade – il buon Bernie, lungi dall’essere un essere strano e senza background, ha il forte atout di provenire dal Vermont, uno Stato che storicamente parlando nasce ancora prima degli Stati Uniti e che rivendica correttamente e costantemente coltiva da molteplici punti di vista una propria, salutare specificità.
È pertanto, motivato naturalmente, negli e dagli anni giovanili che il nostro ha avuto modo di crescere ideologicamente, specificamente militando nel Liberty Union Party (per il quale, minoritariamente e naturalmente invano – ma rappresentando una idea – si candidò anche al Governatorato), parte della vivace locale effervescenza politica di sinistra.
Dalla fine dei Settanta del Novecento indipendente non dimentica, come si vede, le origini, le radici alle quali si deve sempre essere fedeli.
Sempre, qualunque cosa accada.
Chapeau!