Viene – tra mille altre cose – accusato Donald Trump di essere “razzista”.
Ribatte, esagerando ma con un riferimento storico più che corretto, di essere “inferiore solo a Lincoln” nell’azione a favore dei neri.
(Occorre qui ripetere che Abramo Lincoln era repubblicano? Altroché!)
Orbene, il fatto che da oramai molti decenni, se non quasi un secolo, la gente, la pubblica opinione, praticamente per ogni dove, ritenga i repubblicani USA se non razzisti certamente avversi alle minoranze etniche, neri in prima fila, e, per contro, i democratici assolutamente favorevoli ai loro diritti è per molti versi stupefacente.
È uno dei più chiari esempi di contraffazione storica e una implacabile dimostrazione della capacità del ‘narrato’ di prevalere sul reale.
Della volgare ‘narrazione’ sulla nobiltà dei ‘fatti’.
Brutalmente semplificando (e rinviando ai miei scritti infinitamente più articolati) come si deve trattando in una ‘breve’ di un tema vastissimo, appunto i ‘fatti’.
1) Il partito repubblicano nasce nel 1854 avendo come primo (e quasi unico) punto in programma la abolizione dello schiavismo sostenuto a spada tratta – nel Sud ovviamente, ma non solo – dal partito democratico.
2) È il primo Presidente repubblicano (repubblicano!) Abraham Lincoln ad operare, al costo della Guerra di Secessione, perché il predetto schiavismo venga sconfitto.
3) Gli Emendamenti costituzionali che provvedono ad introdurre nella Carta fondamentale le disposizioni che escludono ogni impedimento al voto e alla emancipazione dei neri sono proposti, votati e ratificati da maggioranze repubblicane che prevalgono sconfiggendo le forti resistenze democratiche.
4) Passati gli anni del dopo Guerra di Secessione, i democratici, tornati a governare il Sud, usano ogni mezzo giuridico e sociale per mantenere i neri in uno stato di minorità che assume la duratura (fino agli anni Settanta del Novecento!) forma del segregazionismo.
5) È la Corte Suprema presieduta dal repubblicano Earl Warren a dettare tutte le aperture liberal degli anni Cinquanta e Sessanta che consentono ai neri la possibile emancipazione e minano alla base il sistema segregazionista voluto ed applicato dai democratici.
6) È il Presidente repubblicano Dwight Eisenhower che invia niente meno che la Guardia Nazionale a Sud perché le determinazioni della predetta Corte abbiano attuazione.
7) È il Presidente repubblicano George Walker Bush a nominare il primo nero (Colin Powell) Segretario di Stato.
Sarà il medesimo G. W. a collocare nello stesso ambito ruolo la prima donna nera (Condoleezza Rice).
Si ricordi che fino alla loro Convention del 1936 (!!!) i democratici assegnavano la nomination a chi avesse raggiunto una maggioranza qualificata dei due terzi dei delegati la qual cosa consegnava al Sud un vero e proprio potere di veto.
Veniva in sostanza candidato l’uomo politico che garantiva il mantenimento dello status quo in relazione ai negati diritti delle minoranze e un conseguente programma elettorale.
È pur vero che con Franklin Delano Roosevelt e il suo New Deal qualcosa si muove.
Ma è in verità solo con il da loro messo in secondo piano Lyndon Johnson – straordinario Presidente a questi riguardi, per quanto democratico verrebbe da dire – che finalmente (dal 1964, e quanta acqua è passata sotto i ponti) i democratici operano concretamente per le indispensabili ulteriori aperture.
È comunque talmente potente la narrazione che rappresenta i democratici quali non sono se non di recente e di rincorsa stati a proposito della lotta contro il razzismo che i neri americani stessi votano in larghissima misura per loro.
Non tutti, a ben guardare.
Non tutti, perché i neri di più alta educazione e cultura emergono tra i repubblicani.
Un’ultima doverosa precisazione in merito a Barack Obama, il primo Presidente di colore.
Presentato come ‘Afroamericano’ non lo era affatto se per tale si intenda (come doveroso) un nero USA discendente da schiavi.
Era ed è invece un ‘Kenyan American’ di etnia Luo.
La sua ascesa ed elezione può essere in effetti vista e correttamente valutata come una vera operazione razzista che puntava su quel tipo di razzismo molto spesso inconsapevole che porta non pochi a votare per una persona non per le sue capacità ma per il colore della sua pelle.
Qualcosa di analogo i democratici stanno tentando con Kamala Harris, presentata come ‘Afroamericana’ senza che assolutamente lo sia.
Certo, i tempi cambiano ma la Storia non può essere cancellata.
Certo, i tempi cambiano ma, guardando anche agli anni più recenti, quali mai davvero significanti provvedimenti hanno preso i democratici per i neri?

270towin (per in pochi che ancora ne siano all’oscuro, essendo 538 i componenti il Collegio che effettivamente elegge il Presidente, la maggioranza assoluta degli stessi si fissa ovviamente a 270) è un Centro Studi politici teoricamente indipendente.
Le ricerche e le analisi finora da tale Centro condotte propongono un esito finale, sia pure naturalmente ipotetico, così determinato:
Joe Biden 301
Donald Trump 170
Toss-up (incerti e non attribuibili) 67.
Tra i ‘bideniani’
– 194 sarebbero ‘strasicuri’
– 29 ‘probabili’
– 78 ‘possibili’.
È ovviamente negli Stati che esprimono questi ultimi che la propaganda repubblicana e Trump personalmente devono incidere.
Si tratta per il Grand Old Party e il suo incumbent di vincere prima di tutto davvero laddove loro stessi vengono dati per ‘strasicuri’, ‘probabili’ e ‘possibili’ e di strappare allo schieramento opposto minimo 32 ‘possibili’.
Difficile?
Certamente.
Ma nel 2016 la situazione era leggermente peggiore e dei 12 ‘Battlegrounds States’ allora identificati e assegnati dai sondaggi a Hillary Clinton invece addirittura 9 furono conquistati da Trump all’ultimo assalto.
Non dormono affatto sonni tranquilli dalle parti democratiche.

Si allarga la maggioranza repubblicana al Senato intenzionata a ratificare nella seduta plenaria la nomina alla Corte Suprema di Amy Coney Barrett.
La Senatrice dell’Alaska Lisa Murkowski – la quale aveva sostenuto all’inizio della procedura la necessità (meglio, l’opportunità) di provvedere in merito dopo il 3 novembre – ha deciso di votare a favore visti i meriti e le particolari capacità giuridiche e morali mostrate dalla Barrett nel corso delle audizioni davanti alla Commissione Giustizia della Camera.
A questo punto, i repubblicani favorevoli sono 52 e la questione dovrebbe risolversi velocemente.
La procedura è in scaletta da lunedì 26 ottobre.

Al fine di dimostrare l’inadeguatezza di Donald Trump, The Guardian – proponendo un interessante grafico che riporta i dati della crescita economica degli Stati Uniti sotto le diverse Presidenze a partire dalla Grande Depressione – evidenzia nel titolo dedicato come il periodo trumpiano (solo lo 0,8 in più) sia da considerare il peggiore, ‘Herbert Hoover Era’ a parte.
Nel testo, non può peraltro esimersi dal precisare che il predetto dato comprende le proiezioni relative al 2020 quando nei tre precedenti anni (2017/18/19) di contro il numero era un buon 2,5 (per dire, migliore dell’1,6 del predecessore Obama!).
Ecco comunque a fini storici la tabella:
Hoover – 9,3
F. D. Roosevelt + 9,3
Truman + 1,3
Eisenhower + 3
Kennedy + 4,4
Johnson + 5,3
Nixon + 3,5
Ford + 1,6
Carter + 3,3
Reagan + 3,5
G. H. Bush + 2,3
Clinton + 3,9
G. W. Bush + 2,2
Obama + 1,6