‘Grandi Pianure’, così, mascherando la verità per attrarre coloni, furono chiamate le zone geograficamente collocate nel centro degli States.

Erano, il Kansas, il Nebraska, il Nord e il Sud Dakota, nella definizione che ne diedero i primi esploratori Zebulon Pike e Stephen Long invece il ‘Great American Desert’.

Occorsero sacrifici inenarrabili e sofferenze e testardaggini oltre ogni limite per trasformare quel deserto e renderlo veramente una grande e produttiva pianura.

Furono certamente le difficoltà da superare ad ispirare, ad imporre colà l’ideazione e la realizzazione nel corso dell’Ottocento di invenzioni rivoluzionarie racchiudibili sotto Il nome di meccanizzazione agricola.

Tutte le invenzioni che hanno di colpo moltiplicato la produttività rurale sono americane e ottocentesche:

la falciatrice di Manning data 1831,

la mietitrice legatrice di Cyrus McCormick 1834,

il coltivatore a dischi di Mellon 1878,

la battitrice di Matteson 1888,

il trattore a cingoli di Holt 1900, 

ultimo anno di quel secolo magico e annuncio di quello seguente.

Parte la campagna elettorale presidenziale USA e, finito l’anno precedente nel quale, come si dice, si svolgono le ‘primarie nascoste’ (nessuno esprime il proprio voto ma attraverso i sondaggi e la raccolta fondi il parterre dei candidati alla nomination si screma), a febbraio, con il Caucus dell’Iowa, parte la vera e propria maratona che permette ai pretendenti di raccogliere consensi concreti, di conquistare cioè i delegati da portare alla Convention.

Ogni partito fissa il numero di questi delegati e la ripartizione degli stessi Stato per Stato.

Ovviamente, maggiore il numero degli abitanti più alto e corrispondente quello degli eligendi alla bisogna.

Ogni partito decide altresì se effettuare caso per caso un Caucus (pochi) o una Primaria (quasi dappertutto).

Ogni partito decide se la consultazione Primaria deve essere ‘aperta’ o ‘chiusa’.

Se cioè sono ammessi al voto tutti gli iscritti alle liste elettorali (‘aperta’) o solo quanti iscrivendosi alle liste medesime hanno dichiarato la propria appartenenza (‘chiusa’).

Ogni partito decide se, Stato per Stato, i delegati sono attribuiti proporzionalmente sulla base del voto popolare.

Se invece vengono tutti assegnati a chi prevale per suffragi anche se non raggiunge il cinquanta per cento dei voti espressi (‘winner take all’ assoluto).

Se chi vince per ottenere tutti i delegati deve raggiungere almeno il cinquanta per cento (‘winner take all’ relativo).

È attraverso questa trafila democratica che il popolo degli elettori determina i candidati finali dei singoli partiti alla Casa Bianca, candidati infine ufficializzati alla Convention e cioè al Congresso Nazionale che si svolge in estate.

Convention nella quale verrà altresì deciso il programma elettorale ossia la ‘platform’ partitica.

Ma è sempre stato così?

Assolutamente no.

Per cominciare, la Convention è una ‘invenzione’ datata 1831 (in vista delle consultazioni del 1832) opera dell’allora esistente Partito Antimassonico.

Subito adottats dagli altri, vide fino alle votazioni del 1912 (solo in casa repubblicana nella circostanza) riunirsi delegati sostanzialmente scelti dagli apparati e dalle segreterie partitiche locali senza che agli elettori fosse mai data voce.

‘Inventate’ (per il vero, in precedenza se ne era discusso anche altrove senza arrivare a decidere) ad inizio Novecento nel Wisconsin governato dal fiero riformista Robert La Follette che le adottò a livello statale, le Primarie (in seguito, articolate come sopra illustrato) ebbero per qualche decennio scarso effettivo impatto anche perché scelte come metodo da pochi Stati.

Ricordato che nel precitato 1912 (si tennero in tredici territori statali) tra i GOP Teddy Roosevelt le stravinse per poi essere sconfitto in sede di Convention da William Taft…

che ancora nel 1952, tra i democratici, se ne svolsero solo quindici e che pur avendo vinto dodici di quei confronti Estes Kefauver fu battuto al Congresso da Adlai Stevenson…

va sottolineato che oggi non da oggi praticamente tutti gli Stati (qualcuno usando il vecchio sistema dei Caucus e quindi chiedendo a iscritti e attivisti di votare) scelgono i propri delegati invitando il popolo ad esprimersi.

Sono pertanto oggi espressione di scelte popolari le delegazioni che partecipano alla Convention, ‘momento’ di vera e alta democraticità.

Ventinove, oggi, i Grandi Elettori ai quali, sulla base dell’ultimo censimento (datato 2010) ha diritto la Florida.

Non pochi e praticamente mai attribuibili in partenza all’uno o all’altro partito, all’uno o all’altro candidato.

È difatti lo Stato sulle cui coste il 2 aprile del 1513 lo spagnolo Juan Ponce de Leon sbarcò attratto da leggende che insistentemente narravano della esistenza colà di una ‘fontana della giovinezza’ un classico ‘Swing State’.

Sapete, vero?

‘Red States’ sono quelli abitualmente portati a votare repubblicano che così vengono denominati perché sulla carta geografica vengono colorati appunto di rosso una volta attribuiti nella giornata elettorale presidenziale ‘il primo martedì dopo il primo lunedì del mese di novembre’ dell’anno bisestile.

‘Blue States’, ovviamente, per la medesima ragione (si colorano, ma di blu) quelli che usualmente si esprimono per i democratici.

‘Swing States, determinanti in molte circostanze, quegli Stati che ‘ballano’ da un campo a quello avverso.

Chiamato dal predetto conquistador Florida perché quel benedetto 2 aprile 1513 era giorno di Pasqua (in spagnolo ‘Pascua Florida’), ‘The Sunshine State’ – a conferma di quanto detto – si appalesa politicamente indecifrabile ove si guardi all’oggi, alla distribuzione tra i partiti dei ventisette Rappresentanti ai quali ha diritto: quattordici sono repubblicani e tredici democratici.

Guardando alle presidenziali, in due importanti occasioni, nel 1876 e nel 2000, la contrastata attribuzione dei suoi Grandi Elettori è stata assolutamente decisiva per fare approdare, dopo ricorsi e compromessi, alla Casa Bianca nel primo caso Rutherford Hayes e nel secondo George Walker Bush.

Sarà lo Stato che ha visto – nel tempo e particolarmente dopo la Seconda Guerra Mondiale e dipoi l’avvento del Castrismo a Cuba -fiorire Miami,  assurta da villaggio a importante per mille versi città internazionale, ancora certamente conteso e decisivo nelle votazioni del 2020.

Difficile, per non dire difficilissimo, il rapporto Stati Uniti Messico.

Dall’inizio, praticamente dal momento nel quale nel 1821 la a quel punto ex colonia spagnola acquisì l’indipendenza.

Ok, il Texas si rese autonomo combattendo e costituendosi in Stato nel 1836.

(Salvo poi entrare con un trattato a far parte dell’Unione nel 1845).

Ma gli altri vastissimi territori – oggi non da oggi, Stati componenti gli USA – collocati verso e sulle sponde del Pacifico furono conquistati dagli americani con la forza, guerreggiando e sconfiggendo appunto i messicani.

Messicani che i politici statunitensi ritenevano ben poca cosa e basti a questo proposito ricordare quanto detto da Henry Clay quando si vide negare la nomination Whig nel 1848, sconfitto al riguardo dal Generale Zachary Taylor che aveva guidato le truppe nella guerra contro il Paese confinante a Sud:

“Avessi saputo come sarebbe andata avrei ammazzato anch’io qualche messicano!”

Da allora, mille le crisi conseguenti l’immigrazione clandestina dal Sud.

Si pensi che il Presidente Eisenhower, nei Cinquanta del Novecento, organizzò il rimpatrio forzato di almeno 1.000.000 di messicani.

Venivano caricati costoro su corriere che li riportavano in Patria molto all’interno, ben lontani dal confine per scoraggiare un loro ritorno.

Fu Bill Clinton – nei Novanta – a dare corpo alla realizzazione del muro (pensato e iniziato da George Herbert Bush) e a farne costruire una parte.

Il muro a proposito del quale da subito dopo l’insediamento Donald Trump e i democratici si scontrano ferocemente.