Infinite davvero – partendo dai più diversi punti vista ed usando criteri e ragionamenti i più vari – le classificazioni dei Presidenti americani. Infiniti I sondaggi in merito.
Abitualmente – a parte il fatto che dei più recenti si ha facilmente contezza e di larga parte dei più datati no e che quindi il Capo dello Stato in carica sia nella stragrande maggioranza (non Donald Trump, invero) dei casi ben collocato, a prescindere – i primi in graduatoria sono, in ordine temporale: George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Franklin Delano Roosevelt, Theodore Roosevelt, John Kennedy, Ronald Reagan.
Tra gli ultimi – in modo decisamente criticabile perché restati in carica troppo poco tempo per essere valutati – i due Whig William Harrison e Zachary Taylor così come James Garfield, brillante politico al quale non fu dato modo di confermarsi tale.
Altresì, i Capi dello Stato tra il 1876 e il 1896 che non pochi tra i non addetti ai lavori (non gli storici) trovano confondibili, non bene identificabili.
Peggiore in assoluto a dire di quasi tutti il povero James Buchanan.
È proprio riferendosi al predecessore di Abraham Lincoln (al quale, passando le consegne disse: “Mi auguro che lei sia tanto contento di entrare alla Casa Bianca quanto io di andarmene!”) che il Presidente della Nuova Frontiera concluse che non trovava affatto giusto giudicarlo perché solo contestualizzando assolutamente (situazione storica, politica, economica, sociale, familiare, personale), cosa impossibile, sarebbe stato forse accettabile farlo.

Ho naturalmente le mie idee che mi portano a valutare come eccezionale il ‘creatore’ principe degli Stati Uniti James Madison, davvero molto per l’attenzione ai diritti civili Lyndon Johnson, per la politica estera e non solo Harry Truman, esclusivamente per i rapporti internazionali Richard Nixon
e per la indiscutibile e rara signorilità del tratto George Herbert Bush.

31 gennaio 2024

Donald Trump e Nikki Haley saranno entrambi in gara in Nevada la prossima settimana, ma gli ultimi contendenti alla Nomination del Grand Old Party per il 2024 non risultano sulla stessa scheda elettorale.
Haley parteciperà alle Primarie di martedì 6 febbraio, mentre Trump sarà preso in considerazione dai votanti dei Caucus repubblicani giovedì 8.
I due confronti sono il prodotto di una nuova legge statale che impone le Primarie e dell’insistenza del Partito Repubblicano di continuare a tenere i Caucus come ha fatto fin dagli anni Ottanta.
In palio in questi ultimi gestiti dal partito – dove è probabile che Trump vinca in modo schiacciante – ci sono 26 delegati alla Convenzione nazionale repubblicana.
Le Primarie non daranno invece luogo a delegati alla Republican National Convention per il vincitore.
Un notevole caos.

30 gennaio 2024

Corre il 1916, anno elettorale.
L’Emendamento – il Diciannovesimo – che concederà alle donne il Diritto di Voto è di là da venire.
Entrerà difatti in vigore nel 1920.
Se questa è la realtà dei fatti, come mai è possibile sostenere che il democratico Woodrow Wilson abbia ottenuto il suo secondo mandato – esercitato poi dal 4 marzo 1917 – in quella circostanza proprio perché votato dalle Signore?
Semplicemente (niente affatto), perché la questione inerente (non soltanto quanto al diritto ma anche in relazione al metodo da usare nel votare) era ed è demandata ai singoli Stati.

Dodici in effetti quelli che nel tempo lo avevano già concesso:
Wyoming nel 1890
Colorado nel 1893
Utah nel 1896
Idaho nel 1896
Washington nel 1910
California nel 1911
Arizona nel 1912
Kansas nel 1912
Oregon nel 1912
Illinois nel 1913
Montana nel 1914
Nevada nel 1914.

Orbene, in dieci di questi il Presidente vinse conquistando i relativi Elettori (iniziale maiuscola per distinguerli da quelli comuni dato che loro specifico compito è eleggere il Presidente nel dicembre successivo alle votazioni novembrine).
Solo l’Oregon e l’Illinois si pronunciarono per lo sfidante repubblicano Charles Evans Hughes.
Ebbe nell’occasione importanza – e quale? – il fatto che nel corso della campagna elettorale Wilson si palesasse contro l’eventuale entrata USA nella Guerra in corso in Europa e l’avversario a favore?
Sia come sia, il seguente 6 aprile 1917 gli Stati Uniti erano in effetti in guerra.

29 gennaio 2024

2016, Hillary Rodham Clinton conquista con largo margine la maggioranza dei voti popolari a livello nazionale e perde la corsa verso l’Executive Mansion (1).
Ovviamente all’opposto, Donald Trump ottiene, sempre nell’intera Unione, un numero minore di suffragi e vince.
Per quanto la medesima situazione si sia verificata in precedenza nel 1876, nel 1888 e nel recente 2000 (costantemente a danno dei democratici risultando sempre eletti i candidati repubblicani!) l’accadimento stupisce i non addetti ai lavori.
Non sembra possibile il patatrac ricevendo, come nel caso, milioni di suffragi in più.
Fatto sta che negli Stati Uniti l’attribuzione degli Elettori (Electors, con l’iniziale maiuscola per distinguerli da quelli comuni che li scelgono a far luogo dalle votazioni del 1848 il primo martedì dopo il primo lunedì del mese di novembre dell’anno bisestile conferendogli il compito di nominare effettivamente il Presidente in un successivo momento e cioè il primo lunedì dopo il secondo mercoledì del seguente dicembre) avviene Stato per Stato contando appunto localmente e non a livello federale l’esito popolare.
Nello specifico 2016, Hillary Clinton, per dire, ha vinto in California con un margine di ben oltre tre milioni di preferenze ed avrebbe ottenuto il medesimo risultato prevalendo di un suffragio soltanto.
Il tycoon, sempre per dire, ha ottenuto negli Stati poi rivelatisi decisivi i relativi Elettori spesso per poche migliaia di voti in più.
Non va mai dimenticato che gli USA sono uno Stato federale e che in questa come in altre circostanze contano, decidono, i singoli membri componenti e non l’intera Unione.

Elezioni presidenziali a parte, è possibile vincere nelle Primarie ed ottenere la Nomination avendo contro la maggioranza dei cittadini che alle citate votazioni prendono parte.
È accaduto e può succedere in campo repubblicano (in quello opposto si procede quasi sempre proporzionalmente, la qual cosa porta a differenti, non sempre del tutto accettabili conseguenze: per esempio, nel 2008 Hillary Clinton ha perso da Barack Obama pur prevalendo in tutti gli Stati più importanti!) allorquando i Delegati di uno Stato alla Convention sono selezionati con il winner takes all method assoluto.
Nel momento in cui si decide che il candidato che riceve proporzionalmente – anche non raggiungendo la maggioranza appunto assoluta – più suffragi conquista tutti gli aventi in seguito, congressualmente, diritto ad esprimersi.
Per capirci, se in uno Stato che adotti il predetto metodo l’’aspirante alla Nomination mister X ottiene il quaranta per cento delle espressioni di voto e due o più rivali si dividono il restante sessanta il desso potrà contare su tutti i Delegati in gioco pur avendo contro (magari non ferocemente ma contro) la maggioranza degli elettori – iniziale minuscola – del partito locali.
Ove tale configurazione si ripetesse in un numero cospicuo di momenti la Convention conseguente vedrebbe ammessi i rappresentanti di una sia pur consistente, ma tale, minoranza.
E può benissimo accadere che poi, a novembre, nelle urne vengano a mancare al così Nominato gli appoggi di parte dei delusi (che si astengono decidendo per la traversata del deserto in attesa di un candidato gradito sia pure magari anni dopo) con poco piacevoli conseguenze.

Volendo, un caso ancor più evidente, clamoroso, di prevalenza della minoranza si ha quando (come accaduto nel 1824), nessuno tra i candidati avendo attenuto la maggioranza degli Electors, non potendo il Collegio che li compone procedere alla nomina, la palla passi alla Camera dei Rappresentanti laddove secondo Costituzione nei previsti ballottaggi si voterà per Delegazioni contando i suffragi degli Stati tutti uno a prescindere dal numero dei loro abitanti.
Nell’ipotesi – guardando per farci capire alla composizione odierna dei cittadini locali – il peso della California (lo Stato maggiormente abitato) e quello del Wyoming (uno dei meno popolati) sarà il medesimo la qual cosa significa che un solo wyomingite conta quanto oltre settanta californiani!

(1) Uso spesso Executive Mansion in luogo di White House o Casa Bianca perché sostanzialmente fin dopo la ricostruzione della dimora del detentore del potere esecutivo (era stata bruciata il 24 agosto del 1814 dagli Inglesi nel momento peggiore per gli Americani della Guerra del 1812, evidentemente ancora in corso) Bianca non era chiamata.
Fra l’altro, è sbagliato, anche se in uso, parlare dei Presidenti tutti definendoli inquilini della Casa Bianca perché George Washington non vi mise piede (l’edificio fu inaugurato dal successore John Adams dopo il suo decesso) ed in quanto lo stesso Adams, Jefferson e Madison vivevano in una residenza non ancora così denominata.

28 gennaio 2024

Secondo i sondaggi Nikki Haley batterebbe Joe Biden con un margine di otto punti mentre Donald Trump avrebbe la meglio per soli due ed essendo tre il margine d’errore di tali rilevazioni…
È questa una delle principali caratteristiche del voto negli Stati Uniti d’America quanto almeno alle Presidenziali.
Non è praticamente possibile arrivare al confronto finale se non ottenendo la Nomination di uno dei due partiti egemoni e può capitare, come nel caso, che il candidato con maggiori possibilità di vittoria non arrivi alla sfida decisiva perché non in grado di superare tra Caucus e Primarie il concorrente interno al proprio movimento.
Storicamente a tale costrizione ha tentato vivamente di opporsi nel 1912 l’ex Presidente Theodore Roosevelt che, avendo il partito repubblicano preferito alla Convention affidarsi all’uscente William Taft, si presentò alla testa di un movimento fondato per la circostanza.
Sconfisse Taft, ma dividendo l’elettorato permise al democratico Woodrow Wilson di approdare a White House.
Improbabile se non impossibile oggi che l’ex Governatrice possa correre autonomamente come terza ed ove lo facesse il beneficiario non potrebbe che essere Biden.

27 gennaio 2024