Riepilogo.

I democratici – e Hillary Clinton segue le tracce – negli ultimi anni, in vista del voto novembrino, partono con un numero di grandi elettori superiore a quello dei GOP.

Normalmente, è loro sufficiente vincere in Ohio e in Florida – i due classici ‘Swing States’ – per tagliare il traguardo della richiesta maggioranza (duecentosettanta voti elettorali).

I repubblicani, invece, per vincere, sono obbligati in primo luogo, ovviamente, a mantenere le posizioni, poi a conquistare i due Stati predetti e infine a strappare dove possibile ai contendenti altri grandi elettori.

Donald Trump – si sostiene sulla base dei sondaggi – è alla pari con Hillary in Ohio e vicinissimo a lei in Florida.

Mentre, guardando agli Stati normalmente GOP, sarebbe in difficoltà in North Carolina.

Dovesse quindi perdere colà, sarebbe davvero in crisi.

(Il suo vice Mike Pence avrebbe però non poche chance di capovolgere la situazione per una particolare vicinanza religiosa con i locali).

Quanto agli Stati che il tycoon potrebbe strappare alla rivale, relativamente (relativamente, ripetiamo) malleabili dovrebbero risultare la Pennsylvania, il Michigan e il Wisconsin.

Sarebbe, potrebbe, avrebbe…

Nessuna certezza ed è ovvio sia così mancando tre mesi abbondanti all’8 novembre.

Gli Stati Confederati?

Pressappoco.

Gli Stati del Sud?

Non tutti.

Gli Stati una volta definiti ‘del poveri bianchi’ guardando agli abitanti e raccontati magistralmente in ‘Piccolo campo’ e ‘La via del tabacco’ (ma, non solo) da Erskine Caldwell e in ‘Furore’ da John Steinbeck?

Anche.

Gli Stati nei quali i cristiani protestanti predominano, in particolare gli evangelici?

Certo.

Gli Stati che per White House votano repubblicano ad occhi chiusi?

Da dopo Lyndon Johnson e la rivoluzione geopolitca da quel grande presidente portata a termine, sì,

Si tratta dell’Alabama, dell’Arkansas, delle due Caroline, della Georgia, del Kentucky, della Louisiana, del Mississippi, del Missouri, dell’Oklahoma, del Tennessee e del Texas, ‘red States’ quasi garantiti che costituiscono la ‘Bible Belt’, la ‘cintura della Bibbia’.

(Ricordo per inciso che gli Stati abitualmente repubblicani vengono definiti ‘red’ mentre quelli usualmente democratici sono chiamati ‘blue’).

Qui Donald Trump trova consensi.

Malgrado le opposizioni interne al GOP, certezze.

Qui Hillary non dovrebbe avere speranze.

Rubo la frase del titolo a un articolo apparso online su Il Post.it, un articolo evidentemente vergato da qualcuno che accoglierebbe la vittoria novembrina di Donald Trump con le lacrime agli occhi.

Un pezzo, peraltro, che in queste righe sottolinea come dal primo momento ed ancora oggi gli osservatori e i media in generale non abbiano capito un acca al riguardo.

Eppure, i segni, a livello americano e internazionale, erano e sono molteplici.

Evidente la rottura oramai universale nell’Occidente cristiano di schemi e abitudini politico/elettorali che la gente non vuole, non sopporta più.

Evidente l’enorme influsso che l’immigrazione con le connessioni e le conseguenze collegate ha avuto, ha e sempre maggiormente avrà.

Evidente la crisi della poltiglia, della melma ideologica del da molto tempo dominante politically correct.

Evidente, soprattutto, la constatata incapacità delle classi politiche al governo di risolvere i problemi.

Evidente per la gente, per gli elettori.

Non per i media, in mano a incanutiti (anche i pochi giovani tali si dimostrano) signori legati a idee, ideologie e politiche antiche, sorpassate, perdenti al cospetto della realtà!

Pronti, via, e la convention democratica segna la bellezza di ventotto milioni e quattrocentomila spettatori televisivi mentre una settimana prima quella repubblicana ne aveva ventitremilioni.

Poco differente il margine a favore dell’asinello anche nel secondo giorno e ancora superiore nel terzo.

Ed eccoci ai dati relativi all’atto conclusivo, quello dei discorsi di accettazione da parte di due candidati ora ufficiali.

Ebbene, Donald Trump cattura ben trentaquattro milioni e novecentomila persone mentre Hillary Clinton si ferma a trentatre milioni e trecentomila.

Ok, non che da questi dati si possa concludere chissà cosa, ma è certo e confermato il grande appeal che ha il tycoon nuovaiorchese che riesce a catturare addirittura oltre quindici milioni di spettatori in più rispetto al giorno precedente (trentaquattro milioni e novecentomila come detto contro diciannove milioni ottocentomila) e a superare l’avversaria partendo da risultati nettamente peggiori a livello di partito.

Donald Trump si conferma un animale televisivo di successo.

Se le cose non cambiano, in un confronto che si svolge soprattutto davanti alle telecamere, sarà difficile batterlo.

Leggenda vuole (leggenda) che il voto dei musulmani possa risultare se non determinate significativo nella general election USA fissata all’8 novembre.

I dati ufficiali dicono che nel 2014 negli Stati Uniti gli abitanti erano poco meno di trecentodiciannove milioni e che nel 2015 i musulmani erano tremilioni trecentomila circa.

Quindi, poco più dell’uno per cento.

Ora, considerando i minorenni, gli anzianissimi e quanti non si iscriveranno alle liste elettorali, quale mai influenza potranno avere gli islamici sull’esito del confronto elettorale?

Come sempre, occorre fare molta attenzione alle notizie ‘sparate’ dai media.

Sono quasi in ogni occasioni esagerate se non semplicemente false!