Il padre e il fratello hanno dichiarato che non saranno presenti alla convention di Cleveland e che non faranno campagna a favore di Donald Trump.

Jeb – è dei Bush che si parla – invece ha maggiormente articolato la propria posizione asserendo che tutti e due i candidati, Hillary Clinton compresa quindi, non sono adatti a ricoprire l’alta carica istituzionale.

Differenti le motivazioni, identica la negativa conclusione.

Certo, non è che le proposte in campo siano eccitanti.

Un maverick inesperto e senza un vero programma, aggressivo oltre modo, non educato, un antisistema, Donald Trump.

Una politica di lungo e a dir poco travagliato corso, più volte fallita, che si impone per l’appoggio del partito assai più che per quello popolare, poco gradita ai giovani, Hillary Clinton.

Evviva.

Ci si interroga, molto preoccupati.

Se Donald Trump arrivasse alla Casa Bianca cosa succederebbe?

Due in merito, in specie e fondamentalmente, le cose da dire.

In prima battuta, sarà bene ricordare che il presidente degli Stati Uniti d’America è certamente l’uomo di maggior potere al mondo ma che, comunque, secondo quanto affermò Gerald Ford, “l’unica cosa che può decidere da solo è quando andare al gabinetto” tanti e tali sono i bilanciamenti previsti dalle leggi a proposito proprio dell’esercizio del predetto potere.

In seconda battuta – e il titolo di questo breve intervento vorrebbe illuminare al riguardo – che gli accadimenti successivi alla entrata in carica del capo dello Stato possono incidere, incidono, profondamente indirizzandone l’azione in modo del tutto imprevedibile.

Anno elettorale 2000.

In corsa – guardando alla politica estera – il sostanzialmente neoisolazionista George Walker Bush per i repubblicani e il vice di Bill Clinton Al Gore, un interventista, per i democratici.

Il primo, alla fine di una serie di travagliati eventi che è inutile in questa sede riepilogare, prevale.

Gli USA, stando alle promesse dal secondo Bush fatte in sede di campagna, devono concentrarsi sui problemi interni, sul rapporto con l’emergente Asia, sui vicini Messico e Canada, cercando di porre un qualche distacco rispetto ai sia pure pressanti problemi del restante mondo.

Una politica neoisolazionista, semplicemente.

G.W. si insedia il 20 gennaio 2011 e meno di otto mesi dopo, l’11 settembre, l’America viene attaccata e gravemente ferita.

Sappiamo quanto in seguito e per conseguenza non solo la politica USA ma l’intero mondo siano radicalmente mutati.

Ebbene, tornando alla iniziale domanda, e tenendo ancora conto del fatto che molte affermazioni ‘sparate’ nel corso di una campagna elettorale hanno il preciso intento di catturare consensi e voti ma non saranno dipoi veramente alla base del concreto operare dell’eletto, nessuno oggi può seriamente affermare che un presidente Trump agirà in un modo o nell’altro.

Il ruolo, gli indicati bilanciamenti, gli imprevedibili accadimenti influiranno in modo decisivo in uno o più versi al momento non determinabili.

Neppure con una palla di vetro!

(Aggiungo che ottimi candidati, una volta eletti, si sono dimostrati pessimi presidenti e che, di contro, omuncoli di pochissimo peso sono stati capi dello Stato di assai alto profilo).

Molti i perché.

Molte le ragioni della esistente e montante opposizione interna al partito repubblicano.

Donald Trump è un maverick, un ‘senza padrone’, uno che dei sacri principi GOP se ne impipa, uno che sa cavalcare lo scontento e attira gli anti sistema, uno che – ritengono i Bush, ritengono McCain e Romney, ritiene Paul Ryan – i veri repubblicani non andranno a votare.

Ma quale il timore più grande di questi signori e dell’establishment?

Quello di perdere con la Casa Bianca anche la maggioranza al senato.

E non è forse il senato che nella prossima legislatura dovrà occuparsi di ratificare o meno la nomina da parte del futuro presidente del giudice della Corte Suprema che andrà a sostituire il defunto Antonin Scalia?

Perdere quindi il controllo dell’alto consesso potrebbe voler dire avere nei prossimi anni una Corte Suprema a maggioranza liberal in tutto e per tutto avversa alle posizioni etiche e sociali del partito.

Un vero e sentito problema.

Un possibile – dal punto di vista GOP – un possibile dramma!

Nuove e vecchie (addirittura, si tirano fuori le antipatie razziali di John Wayne!) storie.

Certo, Donald Trump non è da questo punto di vista – e da altri – un fiorellino.

Certo, sa sfruttare i contrasti etnici mai del tutto cancellati e quelli nuovi derivanti dall’arrivo e dall’affermarsi, quanto meno dal punto di vista numerico, degli ispanici, da molti wasp vissuti come corpi estranei all’America che fu e vorrebbero continuasse ad essere.

Certo, in molte occasioni, in precedenza, prima che si buttasse nell’agone politico, ha dimostrato che i non bianchi – diciamo così – a dir poco non gli vanno a genio.

Certo, si sono dati casi – per ora, non molti – di suoi seguaci pronti a menare le mani o peggio.

Ma, proprio per questo, a mio modo di vedere, attaccarlo sul piano delle convinzioni in campo razziale sarebbe, è, controproducente.

Direi di più: pericoloso.

Non che si debba far finta di niente, no.

Occorre, occorrerà un savoir faire e una finezza politica dei quali, al momento, nel campo a Trump avverso dei democratici non si nota la presenza.

A chi gioverebbe il muro contro muro?

Chi si avvantaggerebbe se Hillary Clinton, come va già facendo, suscitasse una contrapposizione specifica e accentuata su questo tema?

Donald Trump può già contare non tanto sugli elettori repubblicani – parecchi dei quali, come i loro vecchi leader, dai Bush a McCain a Romney, non lo sopportano – quanto sui milioni di antisistema, su un numero grande e in aumento di persone scontente dell’andamento dell’economia, dell’incapacità dei politici di professione, delle difficoltà di ordine sociale, sugli indipendenti ‘incazzati’…

Ove gli riuscisse, con l’aiuto (l’aiuto!) di un campo democratico che gli montasse contro, senza se e senza ma, i neri e gli ispanici, a chiamare a sé, a difesa del vecchio mondo e del vecchio modo, larga parte del voto bianco, con ogni probabilità l’8 novembre vincerebbe. 

Una situazione nella quale ci si è venuti a trovare in conseguenza della sconfitta nel 2012 di Mitt Romney.

Il mormone era a quel momento l’argine moderato del GOP.

Un argine che, per la diserzione elettorale delle frange estreme del partito, non tenne.

Ed eccoci qua.