Gli exit polls del trascorso 19 aprile condotti nello Stato della Grande Mela in occasione delle primarie hanno rilevato che solo l’otto per cento degli elettori repubblicani hanno votato guardando alla general election dell’8 novembre e conseguentemente scegliendo il candidato, a loro modo di vedere, in grado di arrivare sul serio a White House.

Gli altri, in un numero enormemente superiore, non ci hanno nemmeno pensato, esprimendosi in larga maggioranza per Trump, in sostanza considerandolo l’antisistema, intendendo ‘punire’ Cruz e Kasich e non avendo assolutamente in mente la sfida finale.

E’ questa in verita’ una delle principali pecche del meccanismo in uso.

Si vota per l’oggi e non per il domani.

Si vota ‘contro’ (Cruz aveva parlato male dell’etica dei citttadini nuovayorchesi? Peggio per lui!).

E non e’ forse vero che tutti i sondaggi nazionali dicono che l’unico GOP in grado di battere con ampio margine la Clinton e’ Kasich mentre nessuno tra gli elettori dell’elefantino andati alle urne se lo fila?

Devo allo studioso Roy Menarini la riflessione che segue. 

Intervistato da Il Fatto Quotidiano a proposito della saga ‘Star Trek’ il cui primo episodio vide la luce nel settembre 1966, cinquant’anni orsono, Menarini – coordinatore delle celebrazioni relative in atto a Bologna – afferma:

“… se ‘Star Wars’ si modella sulla guerra e sulla mitologia classica, ‘Star Trek’ fa sua l’idea del viaggio, dell’esplorazione, senza un vero nemico da battere ne un eroe alla Propp”.

Per in cotal modo proseguire :

“… l’America multietnica che fa del girare, mostrare e incontrare un destino manifesto…”

Ebbene, trovo intelligente e in qualche modo ‘nuova’ questa visione indubbiamente liberal del ‘destino manifesto’ americano.

Non, quindi, secondo gli antichi insegnamenti di John O’Sullivan, le conseguenti idee sulla ‘frontiera’ di Frederick Jakson Turner e l’influsso kiplinghiano de ‘Il fardello dell’uomo bianco’, non quindi – dicevo – la spinta spesso causa di soluzioni a dir poco infelici alla esportazione comunque della democrazia (anche nei Paesi del tutto ad essa refrattari).

No.

‘Star Trek’ mostra e fa incontrare un’America quale rappresentata nel’oramai al tramonto ‘American Dream’.

Valeva indubbiamente il messaggio cinquanta anni fa.

Vale, viene da chiedersi, oggi?

I superdelegati – questa antipatica genia di ben settecentododici signori scelti dall’establishment democratico non tenendo in minima considerazione il volere popolare (e viene da chiedere, potendo costoro essere determinanti, perché mai svolgere primarie e caucus per poi magari buttarne a mare i risultati) – hanno una caratteristica che li distingue dai semplici delegati: non sono vincolati ad un candidato preciso, neppure nella prima votazione in sede di convention.

Ecco, pertanto, che i sostenitori di Bernie Sanders – il quale, stando alle dichiarazioni finora rilasciate dai predetti (non tutti, molti si sono pronunciati) può contare su pochissimi tra loro mentre ben oltre cinquecento si sono già collocati tra gli ‘amici’ dell’ex first lady – stanno cercando in primo luogo di capire chi siano (per il vero, i nomi si conoscono essendo quelli dei maggiorenti dem) e, in seconda battuta, di far cambiare loro idea.

Mission impossibile, certamente la seconda.

Mission che, come tutte le battaglie perse in partenza, va combattuta.

Polemiche a non finire in America.

Un congressista repubblicano della California propone di dedicare ufficialmente a John Wayne il 26 maggio, giorno della sua dipartita.

Tuoni e fulmini da parte democratica – sostengo che gli aderenti all’asinello e quelli all’elefantino siano antropologicamente diversi.

“Mai e poi mai”, si grida, “Era un razzista!”.

Una vecchia questione che ogni tanto torna a galla.

Ok, Wayne era per la supremazia della razza bianca.

Ok, in non pochi film western – anche se, evidentemente, non si deve confondere il personaggio con l’attore – ce l’aveva con i pellerossa.

Ma erano, i suoi, tempi assolutamente diversi.

Tempi nei quali – non è possibile dimenticarlo o volutamente tacerlo – il segregazionismo nei confronti dei neri del Sud era opera massimamente dei democratici, e basti qui ricordare i governatori appunto dell’asinello Orval Faubus e George Wallace.

In una vecchia intervista, il grande John Ford che ben conosceva il ‘Duca’ – lo aveva scoperto e dipoi diretto infinite volte – in proposito, ebbe a dire che Wayne, da questo punto di vista, era in qualche modo succube delle idee di Ward Bond che definì “Un vero fascista!”

Ricordate il reverendo capitano Clayton in ‘Sentieri selvaggi’?

Padre Peter Lonergan in ‘Un uomo tranquillo’?

Ebbene, proprio quel desso.

Quell’ottimo caratterista.

Un’esagerazione quella fordiana.

Per il vero il buon Edward (Ward era un diminutivo) era un fiero conservatore e un anticomunista convinto, tanto che nel 1940 aderì alla ‘Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals’ nel cui programma, al primo punto, figurava l’opposizione ai ‘comunisti’ nel mondo cinematografico.

Come sempre – vale per John Wayne e per Ward Bond – non contestualizzare per pura ignoranza o per ragioni politiche porta a conclusioni discutibilissime quando non semplicemente sbagliate.

Un ben preciso segno dei modi, dei luoghi e dei tempi.

Parlo del fatto che trattando di Donald Trump i media tutti in Europa, spesso se non sempre, scrivano “il miliardario candidato alla presidenza”.

Dei modi, perché usando tale espressione nel contesto lo si fa in senso spregiativo.

Dei luoghi, perché questo comportamento è proprio in particolare dei Paesi europei, Italia compresa.

Dei tempi, quanto agli Stati Uniti dove fino a pochi anni fa definire ‘miliardario’ qualcuno era per lodarne le capacità mentre ora è, per molti anche se non per tutti, espressione negativa.

Credo che su questo tema – ovviamente guardando a quali riflessi tale cambiamento possa avere sul voto USA – sia necessario riflettere.