L’influenza del risultato delle Presidenziali del 1824 sulla campagna elettorale del 1836 e dell’esito di quest’ultima sulla successiva del 1840.

Ecco un tema da trattare.

Ebbene, nella circostanza (succedeva) 1824, quattro i candidati tutti della stessa appartenenza politica (Democratici-Repubblicani).

Per la prima ed unica volta, da quando si vota secondo le regole a modifica e completamento del sistema dettate dall’Emendamento del 1804, nessuno tra loro ottiene la maggioranza assoluta dei Grandi Elettori e la competenza quanto alla nomina del Presidente passa dal Collegio dei delegati nazionali alla Camera, laddove si vota valendo soltanto uno il suffragio di ciascuno Stato.

Viene infine (tra polemiche e contestazioni) in questo modo proclamato Presidente John Quincy Adams, in verità arrivato alla piazza d’onore (dietro Andrew Jackson) sia per voti popolari che per delegati.

Nel 1836, memori, i Whig pensarono di opporsi al favorito democratico Vice Presidente uscente Martin Van Buren presentandosi contro di lui in molti.

Disperdendo sì le forze ma contando sul fatto che tale dispersione portasse al mancato raggiungimento della maggioranza assoluta del Grandi Elettori da parte del rivale e alla conseguente scelta conclusiva da parte della Camera.

Operazione fallita totalmente che li portò quattro anni dopo a cambiare strategia e a puntare sul candidato unico.

Fu così che il movimento nato sostanzialmente in opposizione alle politiche di Andrew Jackson conquistò per la prima volta la Casa Bianca.

Non che la cosa dipoi andasse a chissà quale buon fine, visto che l’eletto, il Generale William Harrison, entrato in funzione il 4 marzo 1841, morì esattamente un mese dopo.

La più breve permanenza in carica della storia.

Quel telefilm nel quale un tipo era riuscito ad elencare quarantanove Stati USA e non ricordava il cinquantesimo.

Dannazione!

Poi, di notte, si svegliava e diceva “Delaware” prima di tornare a dormire.

Mica facile.

Così come non è certamente semplice (ma di più), che so?, ricordare che il Minnesota ha votato il candidato democratico in tutte le ultime undici occasioni (1976 compreso).

E che sono nove (il Montana ha ‘tradito’ nel 1992) gli Stati che dal 1968 si esprimono per il Grand Old Party:

Alaska

Idaho

Kansas

Nebraska

North Dakota

Oklahoma

South Dakota

Utah

Wyoming.

Tredici volte di fila!

Ok, se proprio volete, il record assoluto è democratico: quattordici.

Ma non riguarda uno Stato.

È il Distretto di Columbia che, da quando (1964) ha diritto a tre Grandi Elettori li ha sempre assegnati al democratico, chiunque fosse.

Uno dei problemi – e non certamente quello di minor conto – che il Partito Democratico si trova davanti è quello, rilevato, dell’aumento dei suoi votanti laddove, considerato il sistema elettorale americano, ‘non servono’.

Molto semplicemente, per capirci: se, come i sondaggi dicono, gli asinelli crescono numericamente e percentualmente in California (nelle Mid Term del 2018, rispetto a soli due anni prima, hanno scalzato altri sette repubblicani arrivando ad avere quarantasei Rappresentanti su cinquantatre!) dal punto di vista, decisivo nelle Presidenziali, della conquista dei Grandi Elettori di quello Stato, non serve a niente.

A niente, in modo assoluto.

Nel 2016, Hillary Rodham Clinton vinse il Golden State con milioni e milioni di voti in più di Donald Trump.

Avrebbe catturato i cinquantacinque membri del Collegio che effettivamente eleggono il Presidente che spettano allo Stato con capitale Sacramento anche vincendo il voto popolare per una sola preferenza in più.

(Per inciso, altrettanto sta accadendo nel New York: nel 2016 i Rappresentanti repubblicani erano colà nove su ventisette, dalle votazioni 2018 sono sei).

Il feroce ‘winner take all’ assoluto non perdona.

Ed è applicato dappertutto nell’Unione tranne che nel Maine e in Nebraska.

In prospettiva – e d’altra parte è accaduto due volte (2000 e 2016) in pochi anni – dobbiamo aspettarci che spesso i democratici riportino a livello Paese il maggior numero di voti popolari perdendo regolarmente lo scranno di Washington.

Non solamente due (i democratici e i repubblicani, naturalmente) i partiti in corsa per White House nel 1892.

Terzo incomodo nella contesa Benjamin Harrison/Grover Cleveland (con il secondo a caccia – riuscita – di una sensazionale rielezione dopo un intervallo di quattro anni), il Populist Party che propone l’ottimo James Weaver.

Eccezionale il gioco messo in atto dai democratici di Cleveland che in alcuni Stati che considerano possano essere vinti da Weaver non mettono in competizione il loro candidato e appoggiano invece il populista.

L’operazione riesce.

Ecco i cinque Stati nella circostanza riportati dal terzo candidato che alla fine raccoglierà ventidue Grandi Elettori, mica poco:

– Colorado: James Weaver batte Benjamin Harrison e Grover Cleveland non partecipa

– Idaho: Weaver sconfigge Harrison con Cleveland assente

– Kansas: Weaver prevale su Harrison, Cleveland non partecipando al ballot

– Nevada: Weaver supera Harrison con Cleveland, che riceve comunque qualche suffragio, non ufficialmente in competizione

– North Dakota: Weaver batte Harrison e Cleveland non è in corsa ma per una serie di particolarità i tre Grandi Elettori dello Stato si dividono e per l’unica volta nella storia elettorale USA vanno a tre diversi candidati.

Alla fine, come detto, ritorno di Grover Cleveland alla Casa Bianca e l’otto e mezzo per cento di voti popolari (‘drogati’, in parte, come visto) per il Populist Party che non sarà mai più tanto forte e, diciamolo, elettoralmente prezioso.

Già nel 1896, preso dalla personalità e dall’impeto di William Jennings Bryan – candidato (il più giovane della storia) dei democratici – rinuncerà a proporre un proprio uomo ed arriverà ad affiancare a Bryan in un ticket alternativo un differente (rispetto al binomio democratico ufficiale) running mate.

Un candidato alla Presidenza primo in due differenti ticket, Bryan.

Sensazionale anche se non gli porterà bene.

Amico e collaboratore sia di Theodore Roosevelt che di William Taft – di quei tempi davvero ai ferri corti tanto che il primo, scontento dell’operato del da lui designato successore, cercava attivamente una nuova nomination per tornare a White House personalmente – Archibald Butt, era da molti ritenuto l’unico possibile mediatore tra i due.

Non che la durissima contrapposizione in atto non lo avesse coinvolto e stressato.

Al punto di pensare ad in viaggio in Europa per trovare qualche momento di pace.

Cercò Butt di tornare negli States imbarcandosi sul Titanic.

Morì quindi e pertanto in mare il 15 aprile 1912.

Mancavano praticamente due mesi alla Convention di Chicago dei GOP.

Convention che segnò la spaccatura del Partito.

Teddy sbatté la porta alle sue spalle e corse come ‘terzo’.

Fu come sempre straripante, relegò Taft alle retrovie elettorali ma non riuscì ad impedire al democratico Woodrow Wilson di insediarsi.

Butt vivo ed attivo tra i due, come sarebbe andata a finire?