La deludente (ma non decisamente incisiva, stando ai successivi sondaggi) prestazione dell’ex Vice Presidente Joe Biden nel dibattito di Miami…

una qualche preoccupazione rispetto al suo comportamento in quello in programma oggi e domani a Detroit…

hanno riportato all’ordine del giorno la famigerata questione relativa all’età – tarda – di alcuni candidati (non è che Bernie Sanders sia un giovincello) democratici alla nomination.

Ebbene, al riguardo, allo specifico riguardo, sei americani su dieci affermano che eleggere un ultra settantenne non li preoccuperebbe.

Va bene, ma averne quattro su dieci contrari in partenza per questo argomento limita non poco.

21 maggio 1912, l’Ohio è chiamato al voto in una Primaria.

È una novità e riguarda il Partito Repubblicano che con questo sistema intende scegliere i delegati alla Convention ai quali lo Stato in questione ha diritto.

Tre i candidati: il Presidente in carica e in cerca di conferma William Taft, l’ex Capo dello Stato Theodore Roosevelt e il riformatore del Wisconsin Robert La Follette.

Dieci le consultazioni del genere già effettuate a partire da marzo.

Nel North Dakota e nel suo Wisconsin ha vinto La Follette.

Taft ha avuto la meglio nel New York e nel Massachusetts.

Illinois, Pennsylvania, Nebraska, Oregon, Maryland e California si sono schierati con Teddy.

È l’Ohio lo Stato nel quale Taft ha visto i propri natali.

Ebbene, il cinquantacinque per cento abbondante dei votanti si esprime per Roosevelt che prevale sull’enfant de pays fermo al trentanove e mezzo.

Tra la fine dello stesso maggio e i primi di giugno, l’ex Presidente successore di McKinley vince anche nel New Jersey e nel South Dakota.

Conquista In totale nelle Primarie duecentonovanta delegati, quando però ne occorrono cinquecentoquaranta per ottenere l’investitura.

Centoventiquattro vanno al Capo dello Stato in carica e trentasei a La Follette.

Saranno quindi le delegazioni degli Stati che hanno votato alla vecchia maniera non tenendo conto della volontà popolare a decidere.

La nomination andrà allora a Taft che ottiene in totale cinquecentosessantasei suffragi.

Gli apparati hanno prevalso.

La conseguenza?

Teddy esce, fonda un partito personale e demolisce elettoralmente Taft.

Peccato che della frantumazione repubblicana, senza fare una un bel nulla o quasi, approfitti il Partito democratico con Woodrow Wilson.

Siamo praticamente alla vigilia del secondo dibattito tra i candidati democratici alla nomination 2020.

A Miami – ricorderete – si mise in particolare luce Kamala Harris attaccando Joe Biden per alcuni suoi antichi trascorsi.

Non male, decisamente, nella circostanza anche Elizabeth Warren mentre sorpresero positivamente anche Pete Buttigieg e Julian Castro.

Si ebbe in quel momento l’impressione che, con Biden, anche Bernie Sanders fosse in qualche modo un ‘superato’.

Ad oggi, i successivi sondaggi, hanno però detto che l’ex Vice di Obama resta il preferito, che Harris e Warren vanno bene e che Sanders tiene.

Vedremo se Detroit cambierà (e come) la situazione, se ci saranno fuochi d’artificio.

Anche, se qualcuno dovesse andare male al punto di chiudere questa esperienza.

Intanto, il terzo confronto è stato programmato: avrà luogo a Houston il 12 e il 13 settembre.

Come detto e ripetuto infinite volte, nelle elezioni per il rinnovo della Camera e, parzialmente, del Senato – sempre, quelle Mid Term ovviamente comprese – la massima attenzione deve andare ai risultati concernenti la Camera Alta.

Un Presidente che abbia contro i Rappresentanti incontra ovvie difficoltà.

Un Presidente che si trovi con entrambi i rami del Congresso contrari è per definizione una ‘anitra zoppa’.

Tutto giusto.

Conservare – o aumentare come accaduto a Trump nel 2018 – peraltro, la maggioranza al Senato è determinante (determinante) quanto alla nomina presidenziale e conferma da parte dello stesso consesso dei Giudici della Corte Suprema!!!

Lo si è visto ieri con la sentenza favorevole alla amministrazione a proposito del famigerato Muro messicano.

Lo si è visto, si vede e si vedrà in innumerevoli altre ben più significative e socialmente incidenti situazioni.

Donald Trump ha potuto nominare due membri della Corte perché un Senato a lui favorevole ne ha accettato le decisioni.

Ha così prodotto una Corte per definizione conservatrice a lui vicina.

Certo, occorre se possibile vincere le elezioni congressuali per governare al meglio ma è indispensabile (indispensabile) avere un Senato amico per indirizzare durevolmente la politica e la vita sociale americana.

Durevolmente, a volte per decenni.

Si può decidere, ragionevolmente decidere, di non fare campagna elettorale da qualche parte ritenendola inutile al fine della conquista dei Grandi Elettori di un determinato Stato?

Storicamente, dal 1868 al 1948 compreso (la bellezza di ottant’anni!), il Partito Repubblicano praticamente non faceva campagna a Sud, laddove, inoltre a livello locale, i democratici erano talmente forti da far considerare decisive per l’attribuzioni delle cariche le loro Primarie!

Venendo a noi, a cosa poteva servire, quali risultati avrebbe portato a Donald Trump fare una vera battaglia elettorale per dire in California?

A niente, tanto superiore era laggiù Hillary Clinton.

Allo stesso modo, perché la stessa Hillary avrebbe dovuto dannarsi l’anima per l’Idaho, sempre per dire?

Questo ricordando che in quarantotto Stati più il Distretto di Columbia i Grandi Elettori vengono attribuiti con il winner take all assoluto.

(Va a questo punto altresì detto che se il voto popolare avesse valore non a livello degli Stati ma a quello nazionale, le cose cambierebbero radicalmente.

Fosse stato così nel 2016 – per fare chiarezza – Trump avrebbe fatto campagna in California e Clinton nell’Idaho perché ogni singolo suffragio avrebbe avuto importanza).