Oltre la dozzina i Segretari di Stato che si sono proposti per la Presidenza USA.

La maggior parte dei quali (Jefferson, Madison, Monroe, Quincy Adams, Van Buren, Buchanan) capaci di usare la carica come trampolino di lancio, non ottenendola invece successivamente come – importante, per carità – contentino (per dire, William Jennings Bryan, Edmund Muskie o John Kerry).

Per inciso, particolare – un percorso unico – il caso di Hillary Rodham Clinton che nel 2008 perse la nomination contro Barack Obama, fu remunerata diventando proprio Segretario di Stato e dopo quattro ulteriori anni, nel 2016, fu sconfitta alla stretta finale da Donald Trump.

Fatto è che, mentre – come di vede guardando ai nomi indicati – nei decenni che vanno dalla fine del Settecento al periodo nel quale (anni Quaranta dell’Ottocento) la sostenne ed interpretò il futuro Capo dello Stato James Buchanan, essere stati Segretari non si è poi dimostrata strada percorribile con vera utilità per arrivare al massimo scranno di Washington.

Notevole che gli ultimi ad avere provato invano siano democratici e che da tempo immemorabile nessuno tra i repubblicani lo abbia fatto.

Dopo il confronto di Miami tra i venti candidati dell’asinello maggiormente seguiti, i sondaggi dicono:

Biden 33 per cento

Sanders 19

Warren 12

Harris 12

Buttigieg 6

Booker 3

O’Rourke 2

Yang 2

gli altri fermi all’1.

Notevole il passo in avanti di Kamala Harris.

Da sottolineare come, purtroppo per lui, il Sindaco di New York Bill De Blasio sia escluso dal sondaggio avendo numeri inferiori perfino a uno.

Abbiamo però detto e ripetuto che in molte occasioni – Clinton 1992 insegna – ha alla fine prevalso un candidato che i sondaggi neppure prendevano in considerazione a tanti mesi di distanza dal voto.

Due soltanto – d’altra parte l’essere ‘papisti’ è stato considerato per lunghissimi anni un insuperabile handicap in politica eccetto nello Stato del New York – i candidati cattolici alla Presidenza USA fino al 1960 compreso.

Entrambi democratici.

Il primo fu Alfred Smith nel 1928.

Sconfitto alla grande anche per la sua religione.

Il secondo, ovviamente, John Kennedy appunto nel 1960.

Molta acqua era passata sotto i ponti dal 1928 e d’altra parte il futuro Capo dello Stato chiese ed ottenne che la questione ‘appartenenza religiosa’ nella campagna elettorale fosse lasciata da parte.

Democratici, ripeto, i due.

Tra i repubblicani, si dovette attendere il 1964 perché un appartenente alla Chiesa di Roma entrasse a far parte di un ticket presidenziale e comunque non nel ruolo principale.

William Miller il desso, running mate di Barry Goldwater e con lui nella circostanza travolto da Lyndon Johnson.

Occorrerà aspettare il 2012 per trovare, ancora quale aspirante alla Vice Presidenza, un altro cattolico.

Sarà Paul Ryan.

Accennato al fatto che anche John Kerry, in corsa invano per gli asinelli per White House nel 2004 faceva riferimento alla Chiesa di Roma, va sottolineato che, segno di una mutazione significativa, tra i famosi diciassette contendenti la nomination repubblicana nel 2016, gli appartenenti alla religione cattolica erano parecchi.

Un avvicinamento dei repubblicani alla Chiesa e della Chiesa stessa agli elefantini in un momento storico nel quale le religioni vanno perdendo peso politico.

Affermazione questa che può essere discussa, contestata e smentita magari già nel 2020.

Entrato in vigore nel 1951, il Ventiduesimo Emendamento alla Costituzione americana, nel mentre poneva il famoso limite di due alle possibili elezioni presidenziali, stabiliva anche che altrettale limite dovesse esistere nei confronti di un Vice Presidente che avesse esercitato le funzioni di Capo dello Stato in luogo del predecessore per più di due anni.

In buona sostanza, a questo riguardo, da quel momento, se il Vice subentra – causa mortis o causa dimissioni o a seguito del compimento della procedura di impeachment – nel primo biennio del mandato del Presidente del quale esercita il vicariato è ai fini elettorali parificato al Presidente eletto due volte e non può riproporsi.

La parte conclusiva della disposizione diceva però che la stessa non poteva valere nei confronti dell’inquilino di White House a quel momento in carica, il quale – vuole il caso – si trovava esattamente in condizioni tali da non potersi nuovamente candidare ai sensi del precitato testo.

Fu per tale eccezione che Harry Truman, al comando dal 12 aprile 1945 allorquando era succeduto a Franklin Delano Roosevelt poco più di un mese dopo l’entrata in carica dello stesso e rieletto nel 1948, provò nel 1952 a ricandidarsi.

Come in altra occasione scritto, il ‘sistema Primarie’ – messo in pratica a livello locale per la prima volta nel Wisconsin governato da Robert La Follette agli inizi del Novecento – fu parzialmente adottato per la scelta dei delegati alla Convention dai repubblicani nel 1912 con esiti assolutamente deludenti (il vincitore delle stesse – Theodore Roosevelt – non ottenne la nomination, uscì dal partito, corse come ‘terzo’, arrivò secondo battendo l’uscente William Taft quando Presidente, proprio a causa della divisione, divenne il democratico Woodrow Wilson).

Vissuto con qualche stentatezza, il meccanismo arrivava a maturazione (furono i risultati a dimostrarlo) nel 1952.

L’11 marzo il giorno epocale (lo si giudicò dipoi tale) fissato ad aprire danze e competizione per il voto nel New Hampshire.

In casa GOP, nella circostanza, prevalse – non gli accadrà sempre nei successivi e vicini confronti ma fu politicamente assai significativo – il Generale Dwight Eisenhower (che a novembre sarà eletto) sul capo storico dell’ala conservatrice del partito Senatore Robert Taft.

In casa democratica, un riluttante (nelle memorie scriverà che in verità aveva già deciso in precedenza di uscire di scena) Harry Truman fu chiaramente battuto dal Senatore del Tennessee Estes Kefauver.

Vista la mala parata, Truman lasciò perdere e pose fine a quel momento ad una carriera davvero eccezionale che lo aveva visto nascere politicamente come manutengolo del boss missouriano Tom Pendergast, crescere nel tempo e infine esercitare magnificamente la massima carica alla quale era arrivato quasi per caso.

Miami.

Seconda tornata del confronto tra democratici.

La conduttrice chiede a Bernie Sanders cosa pensa di una frase (che cita) detta da qualcuno a proposito delle armi da fuoco.

Il Senatore risponde “È una cattiva interpretazione” (della norma relativa) per sentirsi dire “È una sua citazione!”, la qual cosa porta il pubblico presente a ridacchiare.

Ora – a parte il fatto che in casi del genere si deve replicare immediatamente “Capita alle persone intelligenti di non essere d’accordo con se stessi”, cosa assolutamente vera – la ‘stoltezza’ è caratteristica specifica del confronto televisivo, durante il quale ci si scontra con l’impossibilità di articolare un discorso, la necessità di parlare per proclami, di colpire gli avversari, di restare impressi nella massa anonima dei telespettatori… parlando un minuto e cercando, mano mano che procede la trasmissione, disperatamente, di dire qualcosa che i precedenti intervenuti non abbiano già detto.

Prevale infine davvero il più capace?

Mah?