È sostanzialmente dall’8 aprile – giorno nel quale Bernie Sanders annunciò la ‘sospensione’ (non si parla mai ufficialmente in questo ambito di ritiro) della sua campagna elettorale – che i media, per larghissima parte come noto avversi ai repubblicani e a Trump specialmente, danno l’elezione di Joe Biden a novembre come ‘inevitabile’.
Usando ogni mezzo e soprattutto i sondaggi (ricordiamo che la committenza degli stessi ne condiziona l’esito e che non pochi degli istituti addetti sono di ‘area’).
È il concetto della ‘inevitabilità’ un’arma notevole.
Il problema ora, da questo punto di vista e per tutta l’opposizione (che non fa altro che il proprio mestiere cercando di defenestrare il Presidente, ci mancherebbe!) è di riuscire a mantenere sott’acqua la testa del tycoon e sotto sberla il Grand Old Party.
È la predetta ‘inevitabilità’ come il grande muro di una diga che non può essere minimamente danneggiato perché è dalla prima incrinatura che nasce la falla che porta alla rovina.
È di questi giorni però una allarmante (per l’Asinello) rilevazione di Scott Rasmussen – nel 2016, affidabile – che dice che in poco tempo Trump avrebbe ridotto di sei punti (sarebbe a meno quattto con un margine d’errore tale da poter essere considerato poco sotto la pari) il distacco.
Se appena appena tale sondaggio venisse confermato anche solo parzialmente (sarà fatto di tutto per non renderlo troppo noto e diffuso), l’accadimento darebbe fiato al Presidente e ai suoi sostenitori.
Guardando attentamente poi ai risultati locali, negli Stati, delle indagini più recenti, si notano piccole inversioni di tendenza.
Tutto ciò può risultare solo un fuoco di paglia o conseguenza di errori di rilevazione, naturalmente.
Soffre e si preoccupa certamente chi è dato per spacciato.
Soffre e si preoccupa forse di più chi è dato prospettivamente come vincitore ‘a valanga’.
D’altronde, è impensabile affrontare simili cimenti – in palio la Casa Bianca – senza pagarne il prezzo!

13/14 luglio.
Ecco l’esito di tre diversi sondaggi condotti a livello nazionale:
– Quinnipiac University: Biden più 15 (52 a 37)
– YouGov: Biden più 9 (59 a 40)
– Rasmussen: Biden più 3 (47 a 44)
Per l’ultimo degli istituti citati, il Presidente avrebbe diminuito da 10 ad appunto 3 punti il distacco in una settimana.
Larga parte della rimonta dipenderebbe dagli indipendenti tra i quali avrebbe guadagnato un davvero buono 6 per cento.
A chi credere?
A nessuno?

Abbiamo già ampiamente trattato dell’importanza del Senato e di quanto possa favorire o al contrario ostacolare l’azione del Presidente essendo suo compito ratificarne (o meno) le nomine: Ministri, Giudici della Corte Suprema e Federali, Ambasciatori…
(Da questo fondamentale punto di osservazione, molto meno significante la Camera, ovviamente importante allo stesso modo quanto alla attività legislativa).
Abbiamo già più volte detto della specifica caratura delle consultazioni senatoriali del prossimo 3 novembre.
In breve, 35 i seggi in gioco 23 dei quali di casa repubblicana la qual cosa indica che il partito sotto attacco, che ha maggiormente da perdere avendo più carne al fuoco è il Grand Old Party la cui maggioranza al consesso (53 adesso i suoi eletti) – visti in in aggiunta i tempi che corrono – è in forte dubbio.
Abbiamo altresì ipotizzato possibili scenari successivi al voto:
– i repubblicani resistono conservando almeno 51 scranni e possono per conseguenza appoggiare un Trump eventualmente confermato o contrapporsi a un Biden entrato in carica
– gli stessi GOP mantengono la metà delle poltrone e a quel punto hanno la maggioranza se alla Casa Bianca permane il tycoon visto che il suo Vice, Pence, per il dettato della Carta costituzionale, vota in caso di parità mentre perdono le seguenti votazioni in aula se Presidente diventa l’ex Senatore giacché il suffragio determinante spetterebbe al Vice, chiunque sia o fosse, di Biden
– i democratici arrivano a pareggiare (50 a testa) la quale cosa può sfociare in un predominio se il loro candidato a White House vince perché (lo ripetiamo? sì) il suo Vice presiederebbe l’assemblea potendo votare in caso di parità, come detta la Costituzione o può portare a un nulla di fatto se il Capo dello Stato è ancora Trump
– i democratici raggiungono la maggioranza dopodiché se governa il loro uomo sono tutte rose e fiori mentre se resiste il repubblicano possono rendergli la vita veramente difficile.
Tutto questo nel biennio 3 gennaio 2021/3 gennaio 2023 (i Senatori, come i Rappresentanti, entrano in carica il 3 del primo mese dell’anno successivo a quello elettorale).
Quello che finora si può dire guardando oltre è che anche le votazioni per la Camera Alta del 2022 (le Mid Term Elections quell’anno sono in programma martedì 2 novembre) vedranno sulla graticola – chissà in quali situazioni politiche e sociali? – il partito repubblicano che ancora vedrà in gioco più suoi esponenti dei rivali.
Il successivo biennio sarà o l’ultimo di un Trump che si avvia all’addio, non potendosi ricandidare, o il secondo (l’ultimo comunque, vista l’età di Biden e quindi per differenti ragioni?) del democratico.
Già sappiamo che invece nel 2024 (il 5 novembre) le cose, quanto ai pericoli conseguenti la convocazione alle urne, saranno difficili per gli Asinelli che torneranno, come nel trascorso 2018 – perché a scadenza andranno proprio i vincitori delle ultime Mid Term – a giocarsi in larga parte i propri eletti.

a) Va a questo punto ripetuto che il mandato senatoriale è di sei anni e che ogni biennio, in coincidenza con le cosiddette Presidenziali e le Mid Term, va in votazione un terzo dei seggi essendo gli attuali cento Laticlavi divisi in tre classi, due di 33 e una di 34 scranni, e che, come quest’anno, può essere che si voti per un numero maggiore di contese solo se vengono indette consultazioni suppletive in caso di decesso o se qualcuno si è dimesso?
Va ripetuto!

b) Va rammentato che la ragione fondamentale per la quale per questa assemblea si vota un terzo dei seggi alla volta consiste nella decisione presa dai Founding Fathers di ostacolare in questo modo cambiamenti politici subitanei, affrettati e poco ragionati, dettati magari da accadimenti sui quali occorre invece argomentare e riflettere come solo il trascorrere del tempo consente?
Va rammentato!

Difficili, a dire veramente poco, i rapporti tra gli Stati Uniti e Portorico.
Complicati dal 1898, anno nel quale, a seguito del Trattato di Parigi concluso al termine della Guerra Ispano Americana, era la, da quel momento, ex colonia spagnola entrata a far parte dei territori che gli USA avevano in, diciamo così, gestione.
In non pochi momenti, decisamente al di là della protesta gli atti messi in campo dagli isolani le cui iniziali aspettative politiche ed economiche non trovavano mai riscontro.
Spesso alla ricerca di una indipendenza negata altresì i nazionalisti locali.
È il 30 ottobre del 1950 che un gruppo tra questi mette in atto una serie di azioni di guerriglia – urbana principalmente – arrivando con un commando addirittura ad attaccare la residenza del Governatore.
Sedata con le armi la rivolta, pacificata (?!) l’isola, nessuno si aspettava quello che occorse a Washington due giorni dopo, l’1 novembre.
Essendo la Casa Bianca in fase di ristrutturazione, il Presidente Harry Truman risiedeva a quel mentre nella vicina Blair House, in vario modo utilizzata ufficialmente nel tempo.
Ebbene, fu con l’intenzione di arrivare fino a lui ed ucciderlo che nel pomeriggio due attentatori appunto portoricani arrivarono all’ingresso del palazzo.
Nel conflitto a fuoco che seguì, fu colpito a morte un agente di sorveglianza che prima di morire riuscì ad uccidere uno degli assalitori.
Pare che per un caso, un attimo almeno, Truman sia stato inquadrato dall’arma del secondo killer essendosi al rumore affacciato alla finestra.
Quattro, come tutti sanno, gli inquilini della Executive Mansion in carica (1) uccisi a colpi d’arma da fuoco.
Truman e successivamente Reagan – entrambi sopravvissuti – gli altri due oggetto di attentati.
Quello al repubblicano noto.
Quello ora ricordato al democratico successore di Franklin Delano Roosevelt quasi dimenticato.

(1) Per la necessaria completezza, ricordo che i due Roosevelt furono presi di mira a loro volta.
Teddy fu ferito – durante la campagna elettorale del 1912 quando non era più Presidente – mentre teneva un comizio.
Franklin la scampò per miracolo a Miami.
Eletto ma non insediato, fu sotto la mira per sua fortuna incerta di Giuseppe Zangara, un anarchico italiano che, sparando nella sua direzione, ferì a morte il Sindaco di Chicago Anton Cermak che si trovava, ahi lui, vicino al Presidente.