L’esito a dire poco controverso e sorprendente, avversato dai media, dai poteri forti, perfino da non pochi repubblicani storici delle elezioni del 2016 – come ho già ricordato – mi aveva portato nei giorni precedenti l’Insediamento di Donald Trump (fissato al 20 gennaio 2017) a scrivere che una buona idea avrebbe potuto essere annunciare nella circostanza l’intenzione di restare in carica un solo mandato, assicurando che non avrebbe sollecitato una seconda nomination per il 2024.
Annuncio promessa che avrebbe assai fortemente stemperato polemiche e contrasti.
A parte le ovvie considerazioni contingenti, mi portava all’idea la conoscenza del pregresso storico e di una oramai antica proposta del vecchio e scomparso partito Whig, negli anni Trenta/primi Cinquanta del trascorso Ottocento attivo e a volte (due, nel 1840 e nel 1848) vincente.
(Va qui riportata una opportuna è molto vicina al vero considerazione: il Presidente USA in realtà, se forte e fortunato, governa di sua impronta, volontà e scelta al massimo i primi diciotto mesi del primo incarico.
Dopo, è condizionato dalle vicine Mid Term, dai doveri nei confronti del partito e dalla seconda sempre più prossima campagna.
E storicamente sarà assai meno brillante e produttivo se confermato).
Orbene, tornando a noi, non davvero molti – pochi e tutti antichi – i Presidenti capaci di impegnarsi in questa maniera e poi conseguenti.
Peraltro – ecco la motivazione del suggerimento – per quanto per definizione ‘minori’, alcuni fra loro, giustamente bene trattati dagli storici.
(Va qui detto che i Vice subentrati mortis causa nel secolo 19° – John Tyler con qualche tormento, Andrew Johnson, Chester Arthur – non intesero riproporsi dopo avere concluso il percorso riservato in origine al predecessore.
Con la parziale eccezione di Millard Fillmore che inutilmente lo fece, ma quattro anni dopo l’uscita da White House.
Fu Theodore Roosevelt, succeduto all’assassinato William McKinley, nel 1904 a decidersi vincendo, in seguito imitato da Calvin Coolidge, Harry Truman, Lyndon Johnson e – situazione particolare perché non era stato eletto neppure come Vice ma subentrato per l’applicazione di uno specifico Emendamento del 1967 – Gerald Ford, il solo sconfitto).
Il primo da ricordare fu James Polk, in carica dal 1845 al 1849.
Il secondo non Franklin Pierce, come potrebbe sembrare, perché fu sconfitto nel cercare la nuova investitura nel Congresso dem del 1852.
Pertanto, James Buchanan, che lasciò l’Executive Mansion dichiarandosi felice di farlo.
Terzo, Rutherford Hayes (1877/1881), personalmente avverso alle rielezioni.
Tornando ai whig, nel loro programma elencavano una riforma costituzionale per limitare ad uno soltanto il mandato dei Capi dello Stato ai quali doveva essere vietata la ricandidatura.
(Non si tratta ovviamente della determinazione alla quale si è arrivati nel 1951 attraverso l’Emendamento che impedisce una terza elezione).
Scherzando (si può in tema di morti?), ho più volte sottolineato che sia William Harrison che Zachary Taylor, i due eletti di quel dimenticato movimento politico, al fine di dare concreto seguito alla proposta, morirono in corso di mandato!
Così è andato il mondo.
Del tutto oppostamente si è comportato Trump annunciando proprio nel momento cruciale che si sarebbe ricandidato assolutamente.
Così vanno le cose oggi.

In una intervista, il Presidente russo Vladimir Putin, parlando dell’esito delle votazioni americane del 3 novembre, ha detto che si congratulerà con Joe Biden “solo dopo che sia arrivato l’annuncio legittimo e legale del risultato a lui favorevole”.
Ha aggiunto che ‘dietro’ questa sua decisione non c’è nessun motivo ‘occulto’.
Semplicemente – ed ha milioni di ragioni – “chiunque ottenga la fiducia del popolo americano deve essere legittimato!”

Davvero interessanti gli articoli che in questi giorni la stampa italiana dedica alle mosse in atto e al futuro di Donald Trump.
Sostengono gli avvertiti e competenti (mai un solo riferimento storico, mai uno straccio di effettiva conoscenza dimostrata, mai!) giornalisti al lavoro che il tycoon stia – a loro modo ostacolando volgarmente l’iter democratico che vedrebbe Biden ‘eletto’, cosa ufficialmente falsa almeno fino alla votazione del Collegio dei Grandi Elettori fissata per il 14 dicembre – contemporaneamente sia operando con ricorsi vari per cercare di impedire la conclusione (probabilmente) sfavorevole del percorso, sia pensando di proporsi fin da subito quale candidato repubblicano per il 2024.
(Per inciso – non che la cosa conti anche in minima parte, per carità! – chi scrive queste note, visto il risultato tanto contrastato e il clima sociale e politico del 2016 – aveva prima del 20 gennaio 2017 espresso l’opinione che Trump avrebbe dovuto comunicare nel Discorso inaugurale l’intento di ricoprire l’incarico un solo quadriennio così spegnendo sul nascere infinite polemiche, ma tant’è!)
Orbene, delle due predette una.
È difatti solamente dopo avere perso in ogni possibile sede ogni ricorso ed avere visto il citato Collegio votargli contro che il Presidente si troverebbe effettivamente davanti alla sconfitta.
Anche solamente pensare invece di annunciare i propri intenti per il 2024 gli nuocerebbe grandemente proprio nell’azione in essere.
Vedremo.

Continuano gli ignoranti (o si tratta di faziosi?) a ripetere a sostegno della mai ufficialmente certificata vittoria di Joe Biden (che probabilmente verrà) l’argomento del voto popolare nazionale a lui largamente favorevole.
“6 milioni di voti in più!”, si sente ripetere ad ogni piè sospinto da questi ‘esperti’ (Frank Lloyd Wright giustamente scrisse che “l’esperto è una persona che ha smesso di ragionare”).
Che noia doverlo rammentare in continuazione (per di più consci del fatto che le cose non cambieranno), ma la Costituzione Americana da subito, successivamente gli Emendamenti, ancora le Leggi Federali e quelle locali hanno affermato e affermano che il voto popolare conta Stato per Stato e mai (mai!) a livello nazionale.
Il Paese è una Repubblica Federale e il sistema elettorale scelto è conseguentemente inteso a difendere e valorizzare gli Stati e non la Nazione.
Non per nulla le cosiddette Presidenziali non sono assolutamente tali visto che nella circostanza ciascuno Stato sceglie i propri Grandi Elettori che poi, riuniti formalmente nel Collegio che li ricomprende, nominano il Presidente, peraltro dipoi tale atto essendo obbligatoriamente soggetto a ratifica da parte del nuovo Congresso agli inizi del seguente anno.
Il popolo dei votanti nazionali tanto invocato non ha assolutamente voce in capitolo come dimostrano le non poche occasioni (1876, 1888, 2000 e 2016) nelle quali il risultato al Collegio ha visto del tutto costituzionalmente prevalere il cosiddetto “battuto”.
Che infine i singoli (singoli!) membri degli USA contino a questa specifica maniera (ovviamente, non solo) in modo definitivo è dimostrato dalla disposizione (applicata nel 1824, ma ne hanno contezza?) che prevede che se nessun candidato raggiunge la maggioranza assoluta dei Grandi Elettori la competenza passi alla Camera dei Rappresentanti neo eletta (lo stesso giorno novembrino) che si esprimerà ‘per Delegazioni statali’, non avendo qui più peso alcuno il numero degli abitanti, quello conseguente degli spettanti Congressisti e soprattutto quello dei Grandi Elettori, a questo punto usciti di scena.
In tale contingenza, il voto dello Stato più popoloso eccetera (oggi la California) e, per dire (ma non solo, altri trovandosi al momento nella stessa situazione) dell’al confronto quasi deserto Wyoming valgono entrambi uno (uno!).
E adesso, a minuti e a ripetizione, aspettiamo il prossimo grido ‘fantozziano’:
“Biden ha preso 6 milioni di voti in più!”.
Il livello è questo!

Nel 2016 all’incirca l’8 per cento dei voti popolari a livello nazionale andarono a ‘terzi’.
Gary Johnson per il Libertarian Party (l’unico altro partito ammesso alle urne in tutti gli Stati) arrivò al 3,28 pari a quasi 4 milioni e mezzo di elettori.
Jill Stein per il suo Green Party (presente in totali 45 Stati) raccolse l’1,07 e cioè poco più di un milione e 450 mila suffragi.
Il candidato ‘alternativo’ mormone Evan McMullin, relativamente forte nello Utah (21,5!), lo 0,53 nazionale.
Orbene, assolutamente meno noti se non agli addetti e sostanzialmente non in grado di fare campagna in una situazione decisamente avversa (il Covid non li ha certamente favoriti), la libertariana Jo Jorgensen e il verde Howie Hawkins – altri non essendo praticamente da prendere in considerazione – hanno concretizzato nelle urne novembrine e assolutamente nel voto postale e anticipato molto meno.
Lo verificheremo una volta certificati i risultati Stato per Stato, ma è assai difficile che il 3 trascorso si sia ripetuto in qualche dove quanto per esempio occorso nel 2000 in Florida laddove il suffragio a sostegno dell’allora green Ralph Nader (quasi centomila i suoi sostenitori vent’anni fa nello Stato con capitale Tallahassee) fece infine vincere colaggiù e dipoi a livello nazionale il GOP George Walker Bush sul democratico Al Gore.